Entwicklung Fx 3.5 Shiretoko (bis Beta 3 Fx3.1)

Zitat von katzi

Nee, leider nicht. Verwende den gleichen via Stylish angelegten Style für den 3.1b2, den ich auch für den 3.04 benutze. Im 3.04 wird meine Schrift dargestellt, im 3.1b2 nicht. Meine Schrift steht dabei sowohl in der jeweiligen userChrome.css drin, als auch im entsprechenden Style von Stylish.

Wie wär's wenn Du uns "Deine Schrift" präsentierst??

Habe den 3.1b2 mit einem völlig neuen Profil gestartet, und hier reagiert er auf Schriften überhaupt nicht, die im entsprechenden Firefox-Menü eingestellt werden können.

ciao
katzi (m)

Zitat von katzi

Habe den 3.1b2 mit einem völlig neuen Profil gestartet, und hier reagiert er auf Schriften überhaupt nicht, die im entsprechenden Firefox-Menü eingestellt werden können.

Na dann komm' doch mal rüber mit Deiner anonymen Schrift....
Ein Screenshot wäre angenehm :?

Zitat von Global Associate

Na dann komm' doch mal rüber mit Deiner anonymen Schrift.... Ein Screenshot wäre angenehm :?

Du hast mich nicht ganz verstanden; :), in einem völlig neuen Profil, daß heißt, wo er auch .mozilla neu anlegen muß, weil's nicht da ist, reagieren 3.1b2 und 3.1b3pre, (US-Version), überhaupt nicht auf die vom System angebotenen Schriften. Im System gibt es: Aerial, DejaVu, Gentium, Nimbus und URW als Hauptgruppen. TTF-Schriften unter LInux, die das System mitbringt.

ciao
katzi (m)

PS.: Möglicherweise liegt es aber an dem Umstand:

3.04 ->"/builds/tinderbox/Fx-Mozilla1.9-Release/Linux_2.6.18-53.1.13.el5_Depend/mozilla/browser/app/profile/firefox.js"
3.1b2 ->"/builds/moz2_slave/linux_build/build/browser/app/profile/firefox.js"

Wo kann man etwas über die Unterschiede zwischen den Firefox 3.1b1 und 3.1b2 lesen? Welche Änderungen hat es da wo gegeben? Ohne meine Schrift jetzt zu benennen, siehe einige Beiträge zuvor, der 3.1b1 stellt sie dar, ab 3.1b2 aufwärts wird sie nicht mehr vom Fox akzeptiert. (Den 3.1b1 habe ich mir heute installiert). Also muß es in der Entwicklung zum 3.1b2 hierzu Änderungen gegeben haben. ???

ciao
katzi (m)

Zitat von .Ulli

Es ist etwas mühselig, aber die Entwicklung kannst Du in der Entstehungsgeschichte der Quelltexte nachvollziehen.
Schaue Dir den branch http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-1.9.1/ an.

Die realen Änderungen am Quelltext sind nicht der Punkt, sondern die Kommentare und die referenzierten Einträge bei Bugzilla.
Auf der Seite http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-1.9.1/tags findest Du die besonders markanten Einträge, bzw. Eckdaten.

Ok, mein Problemchen ist gelöst; die von mir verwendete und damals bei meinem HP-Drucker mitgelieferte Schrift war nicht vollständig, was all die Jahre nicht aufgefallen ist. Sie wurde also auch all die Zeit nicht genau ins System importiert.

ciao
katzi (m)

PS.:

pcinfarkt
Was heißt mar -Archiv? Enthält auch dieses einen vollständigen, Einsatz fähigen Fuchs oder beschränkt sich diese Archivform nur auf Nightlys und ist somit nicht mehr von allen Entpackern entpackbar?

Zitat von katzi

Was heißt mar -Archiv? Enthält auch dieses einen vollständigen, Einsatz fähigen Fuchs oder beschränkt sich diese Archivform nur auf Nightlys und ist somit nicht mehr von allen Entpackern entpackbar?

mar ist die Abkürzung für Mozilla ARchive. Es handelt sich dabei um eine zip-Datei mit der Endung mar.
Diese Dateien werden von Mozilla für das Automatische Update System (AUS) verwendet. Da gibt es dann 2 Größen. Das partielle, das nur die geänderten Dateien enthält und das komplette, das den gesamten Firefox enthält. Letzteres wird benötigt, wenn das letzte Update schon zu weit zurücklag. Also z.B. von Version 3.0.2 auf 3.0.4 upgedatet wird.

Zitat von Estartu

Es handelt sich dabei um eine zip-Datei mit der Endung mar.

Nein, mar ist ganz eigenes Format. (Du verwechselst das vllt. mit jar...)
https://wiki.mozilla.org/Software_Update:MAR
https://wiki.mozilla.org/Software_Updat…ling_a_MAR_file

Zitat von Dr. Evil

Nein, mar ist ganz eigenes Format. (Du verwechselst das vllt. mit jar...)
https://wiki.mozilla.org/Software_Update:MAR
https://wiki.mozilla.org/Software_Updat…ling_a_MAR_file

Ok. Danke Doc. Wieder was gelernt. Hatte doch tatsächlich gedacht, es wäre ne zip. Nuja. :wink:

Hi all,

Zitat von pcinfarkt

... dann bleibe gleich dran. :lol: . Ausnahmsweise DE- Vorhand - [1] (ungepflegt!).
[1] Manuelles (partielles) Software Update

Merci für die Aufklärung, aber gilt das für Linux identisch?

ciao
katzi (m)

Zitat von katzi

Merci für die Aufklärung, aber gilt das für Linux identisch?

Du musst das natürlich auf die andere Verzeichnisstruktur übertragen und evtl. heißen die ausführbaren Dateien auch anders, aber im Prinzip bestimmt.

Naja, unter Linux würde ich aber entweder die Distributionspakete benutzen, oder, falls man an Nightlies oder der Entwicklung interessiert ist, direkt die mercury-pakete anzapfen und selbst kompilieren.

Zitat von JonHa

Du musst das natürlich auf die andere Verzeichnisstruktur übertragen und evtl. heißen die ausführbaren Dateien auch anders, aber im Prinzip bestimmt.

Naja, unter Linux würde ich aber entweder die Distributionspakete benutzen, oder, falls man an Nightlies oder der Entwicklung interessiert ist, direkt die mercury-pakete anzapfen und selbst kompilieren.

Wegen dieser Selbstkompilierung des Fox fragte ich ja schon mal http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=66106 , nur bin ich da noch nicht ganz dahintergestiegen, zumal das ja alles auf englischen Sprachkenntnissen beruht.

Und in Bezug auf die Distributionspakete, die sind zwar nicht schlecht, aber manchesmal hinken die schon hinterher. Das ist zwar beim Fox nun gerade nicht so gravierend, weil die Unterschiede nicht so enorm sind, aber beispielsweise bei dem von mir ebenso verwendeten OpenOffice merkt man den Unterschied zwischen der 3er Version, die es bei mir noch nicht als Distributionspaket gibt, und dem 2er Vorgänger schon.

ciao
katzi (m)