Beiträge von Bafire

Es geht darum, jene Websiten, die nicht richtig funktionieren, wenn man sie mit der "Browser-Schrift" aufruft als Ausnahme zu definieren, so dass diese ihre eigene Web-Schrift verwenden dürfen.

Ich habe jetzt einmal folgende Seite aufgerufen, ohne die Schrift auf "Browser Schrift" umzustellen.

https://www.fhnw.ch/de/die-fhnw/bi…ibliothek-olten

Dann habe ich mir die Schrift des dynamischen Elements (dynamische Elemente sind Öffnungszeiten, Team, "Ferien und Feiertage"), das nicht funktioniert, wenn die Website mit Browserschrift aufgerufen wird, anzeigen lassen.

Es ist "Raleway, sans-serif".

Wenn ich die Seite zwinge, die Browser Schrift zu verwenden, dann ist es

"sans-serif, Raleway" und die dynamischen Elemente funktionieren nicht mehr:

Du schlägst also vor, mit dem oben geposteten Befehl in Stylus die Schrift "Raleway, sans-serif" zu erzwingen?

Danke für die Links.

In einem der Links habe ich noch die wertvolle Information gefunden, was genau die Container voneinander abtrennen. Diese Information hatte mir noch gefehlt:

Hallo zusammen,

Es gibt zwar Addons, mit deren Hilfe man zwischen der Schrift der Website und der Browser-Schrift umschalten kann.

z.B.

https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…nts/?src=search

https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…nts/?src=search

https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…nts/?src=search

Aber keines dieser Addons kann Ausnahmen definieren.

Ich möchte zum Beispiel mmer die Schrift des Browsers verwenden ausser z.B. auf Seite X und Y. Dort möchte ich, dass automatisch die von der Website vorgesehene Schrift verwendet wird.

Gibt es irgend eine Lösung, die es ermöglicht irgendwie solche Ausnahen zu hinterlegen? (Vor ein paar Jahren gab es solche Addons.)

@Speravir

Entschuldige, Du hast recht, der Cookie Quick Manager kann das, indem er neben dem Cookie in der Cookie-Verwaltung das Symbol des jeweiligen Containers abbildet.

Das war mir gestern irgendwie entgangen. Ich habe es einfach nicht gesehen. Danke für den Hinweis. Mit dem Cookie Quick Manager geht das sehr konfortabel.

Edit:

Und jetzt taucht sogar das Container Cookie auch unter

about:preferences#privacy

auf.

Das widerspricht aber dem Experiment, das ich in Post #1 durchgeführt habe. Keine Ahnung wie ich da geschaut habe. Vielleicht wurden die Cookies irgendwie automatisch gelöscht, bevor ich nachschauen konnte.

@Speravir

Der Cookie Quick Manager kann zwar Cookies managen, aber Cookies, die im Container sind, zeigt auch der Cookie Quick Manager nicht an und deshalb können diese auch mit dem Cookie Quick Manager nicht gelöscht werden. (Edit)

Hallo zusammen,

Ich hätte eine Frage zum Addon "Multi-Account Containers".

https://addons.mozilla.org/de/firefox/add…ers/?src=search

Dieses Addon dient dazu Cookies von verschiedenen Seiten in verschiedenen Containern zu isolieren.

Wenn man Homepage 1 und Homepage 2 in verschiedenen Containern laufen lässt, dann sieht Homepage 2 keine Cookies von Homepage 1. Das hat auch zur Folge, dass das Tracking via Cookies in diesem Fall nicht funktionieren würde.

Das Addon ist hier gut beschrieben:

https://support.mozilla.org/de/kb/firefox-tab-container

Nur eine Frage ist offen geblieben:

Wie lösche ich jetzt Cookies aus z.B. dem Freizeit Container?

Experiment:

A) Ich habe alle Cookies in Firefox gelöscht. Dann habe ich Facebook zuerst ohne Container geöffnet. Dann habe ich geschaut, ob ich jetzt facebook Cookies erhalten habe. Antwort: Ja habe ich. Dann habe ich diese Cookies wieder gelöscht.

B) Nun habe ich Facebook im Container "Freizeit" geöffnet. Wieder habe ich nachgeschaut, ob ich jetzt facebook Cookies erhalten habe. Antwort: Nein, Firefox zeigt keine facebook Cookies an.

Schlussfolgerung: Cookies, die in einem Container abgespeichert werden, werden bei den normalen Cookies nicht aufgelistet.

Frage 1:

Wie finde ich heraus, was für Cookies im Container "Freizeit" abgespeichert sind?

Frage 2:

Wie lösche ich Cookies aus dem Container "Freizeit".

Frage 3:

Kann man Cookies in einem Container nur löschen, indem man den Container löscht?

Danke.

Danke für Eure Antworten.

OK. Das Auswechseln der Schrift kann also zu einem Script-Fehler führen.

Hätte ich nicht gedacht.

Hallo zusammen

Ich wundere mich über folgendes Verhalten von Firefox:

Ich rufe die folgende Seite auf:

https://www.fhnw.ch/de/die-fhnw/bi…ibliothek-olten

Und scrolle etwas nach unten.

Das sieht dann so aus:

Dann stelle ich mit

"about:config" bei

"browser.display.use_document_fonts" auf 0

und lade die Seite neu.

Danach sieht es so aus:

Was ist der Unterschied?

Bei der ersten Variante funktionieren die Links "Öffnungszeiten", "Team", "Ferien und Feiertage".

Bei der 2ten Variante funktionieren diese Links nicht, bzw. werden nicht aufgeklappt.

(Nebenbei: Wenn man die Seite stark vergrössert, verwandeln sich die Links in aufklappbare Balken, mit einem Kreuz:

Auch hier das gleiche Verhalten. Die dynamischen Balken klappen auf, wenn browser.display.use_document_fonts = 1 ist, aber sie klappen nicht auf, wenn browser.display.use_document_fonts = 0 ist.)

Meine Frage:

Ich hätte erwartet, dass solche Klappmechanismen nicht mehr funktionieren, wenn man Java Scripts deaktiviert.

Aber ich hätte nicht erwatet, dass soche dynamischen Elemente nicht mehr funktionieren, wenn man die Schriftquelle ändert.

-> Es ist also eine Interessensfrage. Wie kann es sein, dass das Verändern der Schrift-Quelle diese Funktionalität beeinflusst?

Eine Antwort würde mich freuen.

@Thunderbyte

Hier noch einmal Deine schöne Aufstellung der verschiedenen Arten von IP Adressen aus Post 6:

1. Die im internen LAN. Für Fritzboxbenutzer ist das meist eine wie 192.168.178.x

2. Die Internet-IP-Adresse des eigenen Routers, z.B. 84.182.174.y für einen Router im Netz der Telekom

3. Die IP-Adresse eines Proxys im VPN, z.B. 84.16.242.z für den VPN-Proxy von Avira.

Wenn ich dich richtig verstehe, sagst Du, dass wenn man VPN benutzt, die IP's aus 1) vor dem WebRTC-Leaken geschützt werden, wenn man die uBO Option aktiviert.

Und Du sagst, dass wenn man VPN benutzt, die IP aus 2) nicht vor dem WebRTC-Leaken geschützt wird, wenn man die uBO Option aktiviert. Sondern, dass man dann schon WebRTC selbst auschalten müsste. Richtig?

Aber widerspricht das nicht dem Zitat von Gorhill, das Du in Post 8 zitiert hast?

Hier noch einemal ein Ausschnitt aus dem Zitat von Gorhill, das Du in Post 8 zitiert hast:

Zitat

For example, if you use a VPN, your internet-facing IP address is that of the VPN, so your ISP-provided IP address should not be visible to outside world with this setting checked.

Wenn ich jetzt das Zitat richtig übersetzte, bedeutet doch das folgendes:

-> Wenn man VPN benutzt, will man, dass die IP aus 2) nicht sichbar ist, und wenn man die uBO Option
"Freigabe der lokalen IP-Adresse via WebRTC verhindern" aktiviert, wird dies verhindert.

(In diesem Zitat geht es doch nicht um die IP's aus "1" , sondern um die IP aus "2". (ISP-provided IP address) . Und es steht hier nicht, dass man WebRTC selbst ausschalten muss, sondern nur die Option aktivieren muss.)

Habe ich etwas übersehen? Etwas falsch interpretiert?

Danke für den Link:

Zitat

Hier ist das sehr verständlich beschrieben: https://www.expressvpn.com/de/webrtc-leak-test

Danke auch für die anregende Diskussion.

Zitat

Da geht es ausschließlich um den Leak der IP-Adresse ... .

Zitat

Rein logisch diesen Satz betrachtet: "Gib meine LAN-IP nicht ins Web weiter".

OK. Danke Euch.

Zitat

Wie kommst du eigentlich auf "Google Online Excel"?

Habe das jetzt editiert.

Zitat

... selbst wenn die von dir genannten Seiten WebRTC nutzen würden (was ich bezweifle), bedeutet die Option nicht, dass die Seiten nicht mehr funktionieren würden, wenn du die Option aktivierst.

Zitat

Und von abgeschalteter Funktionalität ist auch nicht die Rede, ... .

OK. Aber die Nicht-Abschaltung von "Freigabe der lokalen IP-Adresse via WebRTC verhindern" muss ja auch eine Funktion haben, die verloren geht, wenn man diese uBO Option aktiviert.

In welchem Fall könnte dann etwas nicht mehr richtig funktionieren? Die Aktivierung muss ja auch irgendwelche Nachteile haben. Oder nicht?

Hallo zusammen,

(Ich habe zu diesem Thema einen separaten Faden eröffnet, da es im uBO Faden meistens darum geht, Regeln für Werbung, die nicht blockiert wird, zu suchen.)

Bei uBO gibt es die Optuion "Freigabe der lokalen IP-Adresse via WebRTC verhindern".

Ich habe mir überlegt, ob ich diese Option aktiviern soll. Um dies herauszufinden, habe ich versucht mich darüber zu informieren, welche Funktionalität eine Aktivierung dieser Option deaktiviert.

Gemäss

https://www.dev-insider.de/vorteile-und-n…ebrtc-a-616308/

dient WebRTC dazu,

-z.B. Chats zu ermöglichen oder

-z.B. Rein browserbasierte, plattformunabhängige und cloudgestützte Produktivitätslösungen

zu ermöglichen.

Ich habe die Option in uBO aktiviert und habe dann den Nokia Chat aufgerufen:

Suche nach "Live-Chat" auf https://www.nokia.com/phones/de_ch/support

->Nun hätte ich erwartet, dass der Chat nicht funktioniert, aber er funktioniert.

(Natürlich muss man einige geblockte Inahlte erlauben, aber die Option war angehakt)

Dann habe ich das Google Online Excel (Edit, Danke Sören!) eine "Online Excel Anwendung" von ZOHO aufgerufen:

https://sheet.zoho.com/sheet/excelviewer

-> Ich habe erwartet, dass das nicht funktioniert, aber es funktioniert.

(Natürlich muss man einige geblockte Inahlte erlauben, aber die Option war angehakt)

Naja, ich wundere mich halt jetzt, dass geht, was nicht gehen soll. (?)

Es lag am Image für die virtuelle Maschine. Dieses hatte Defekte. Nachdem ich einImage ohne Defekte erzeugen konnte, macht jetzt auch Firefox keine Probleme mehr. Firefox merkt gar nichts von der virtuellen Maschine. So hatte ich mir das auch vorgestellt. ICh musste auch keine Profile reparieren oder neu einbinden.

Danke Schlingo.

In about:profiles stehen aber leider die anderen Profile gar nicht drin, deshalb kann ich auch kein anderes auswählen, wie im Link beschrieben.

Im Explorer finde ich sie jedoch.

Sync möchte ich nicht benutzen.

Ich habe jetzt auch folgendes versucht:

Ein neues Profil gemacht.

Alle Unterordner und Dateien in diesem Profil gelöscht.

Alle Dateien und Unterordner vom Profil, das ich haben möchte ins neue Profil kopiert.

-> Das hat nicht richtig geklappt. Alle deaktivierten Addons sind jetzt aktiviert.

Ausserdem: Im alten Profil waren 500 Tabs geöffnet. Im neuen Profil sind es gerade mal ca. 15.

Die Chronik wurde allerdings übernommen.

Vielleicht habe ich Glück und jemand kennt sich aus mit VirtualBox.

Da ich plane zu MX Linux zu wechslen habe ich von meiem Windows System eine *.VDI Datei erzeugt. Diese kann dann in VirtualBox als existierendes System ausgewählt werden. Auf diese Weise will ich, dass mein Windows 7 vorübergehend auf dem neuen PC mit MX Linux parallel weiterexistiert.

Das Booten in VirtualBox funktionierte und die Treiber wurden beim ersten Start automatisch ausgetauscht.

Aber eine Ueberraschung gab es trotzdem: Wenn ich Firefox starte, dann verhält er sich so, wie wenn er neu installiert worden wäre. Ich hätte erwartet, dass einfach mein gewohntes Profil gestartet würde. Aber er scheint meine Profile nicht zu kennen. (Und nein, die Profile sind nicht auf einer anderen Partition. Die sind im Standard-Ordner auf c: )

Ist das normal? Hat jemand damit Erfahrung?

Wenn ja würde ich mich freuen.

OK. Danke.

Hallo zusammen

Auf folgender Seite gibt es Text, den ich markieren kann. Es gibt dort aber auch Text, den ich nicht markieren kann:

Geht bitte auf

https://doctorfmh.ch/index.cfm

dann wählt

-erweiterte Suche

-Facharzttitel und Praktischer Arzt / Spezialisierung (Schwerpunkte und Fähigkeitsausweise) -> Akupunktur - chinesische Arzneimitteltherapie - TCM(ASA)

-Kanton -> Aargau

Wählt das erste Resultat an:

-> Dr. med. Karin Amrein Schmid

Dann öffnet sich die folgende Seite:

Das rot Eingeramte kann nicht markiert werden. Der Text eine Zeile weiter oben jedoch schon. Weshalb kann der rot umramte Text nicht markiert werden?

(Bemerkung: Das ist kein Firefox-Problem. Mit Vivaldi geht es auch nicht. Trotzdem bleibt die Frage.)

Hallo,

Passend zum Thema:

Möglicherweise fördert schwarzer Text auf weissem Hintergrund die Kurzsichtigkeit bei Kindern. (Egal ob auf Papier oder auf dem Bildschirm).

Und möglicherweise kann dies mit hellem Text auf dunklem Hintergrund verhindert werden.

Weitere Forschungstätigkeiten sind notwendig.

Quelle:

https://www.medizin.uni-tuebingen.de/de/das-kliniku…dunkler%20modus

Danke @brick für die schnelle Antwort.

Unterstützt eigentlich Firefox momentan noch GTK+2? Oder nur noch GTK+3?