Beiträge von Drachen

Zitat von vincent001

Soweit sind wir also schon: Jemand macht seinen Job so, wie es sich gehört und wird dafür gelobt.

Sollte Anerkennung nicht selbstverständlich sein? Was genau ist für dich falsch daran, wenn Anerkennung auch mal geäußert wird? Wie gehst du dann mit Beifall nach einem Konzert um, rennst du dann lamentierend raus?

MfG
Drachen

P.S. Ich gestehe aber, dass ich das Beifall klatschen im Flieger nach einer Landung schon immer irritierend fand und finde, scheint mehr ein Ausdruck spontaner Erleichterung zu sein, wieder einmal heil am Boden angekommen zu sein und zeugt nebenbei von massivem Mißtrauen den Piloten gegenüber, denen man die routinierte Erledigung ihrer Arbeit wohl regelmäßig nicht zutraut

Hallo,

das war jetzt so erfrischend wirr, da kann ich mich nicht bremsen

Zitat von KohnenA

Das hat mit MODERN doch nichts zutun. Hier geht es ganz einfach um Geschwindigkeit!

Genau. Und 64Bit bringt oft nur sehr, sehr wenig mehr Geschwindigkeit, mitunter sogar weniger wegen des höheren internen Verwaltungsaufwandes. Manche Anwendungen profitieren von 64Bit spürbar, andere eben nicht.

Zitat von KohnenA

Besitzen wir heute doch CPU´s (interne Struktur: 64-bit oder schon 128-bit) aber unsere Motherboards können diese rasante Entwicklung nicht folgen?

Die Boards folgem dem durchaus, Datenbusse und Speicherbusse werden entsprechend "breiter", um es mal ganz simpel auszudrücken. Oder was glaubst du, warum heutige Boards mehr als 4 GB Ram ansprechen können und warum 64Bit-Betriebssysteme auf diesen Kisten laufen samt 64Bit-Anwendungen? Das ginge ja nicht, wenn deine Behauptung stimmen täte.

Zitat von KohnenA

Schlimmer noch, unsere Periverie ist noch auf dem Stand der 1990er Jahre! Ist das nicht die Wahrheit?

Nein, es ist nicht die Wahrheit. Dein Name suggeriert ja ein entsprechendes Alter, aber so richtig hattest du wohl in den vorherigen Jahrzehnten nicht mit Computern zu tun. Gleich geblieben ist das bewährte Grundprinzip (und das nicht erst seit den 90ern), also Prozessor als Arbeitstier, RAM und Massenspeicher, dazu ein sog. Motherboard mit Chipsätzen zur Ansteuerung all der verbauten und angeschlossenen Sächelchen. Aber wer in den 90ern als Peripherie noch 5 1/4"-Klopper von Festplatten hatte und 5 1/4" Floppydisks und dann die handlichen 3,5"-Disketten, der kann das nicht ernsthaft mit heutigen SSD und riesigen und schnellen USB-Speichermedien gleichsetzen. Man kann auch als Extrembeispiel damalige Bigtower vergleichen mit heutigen AIO-Computern oder Minigeräten wie iMac Mini oder anderweitig spezialisierten Computern wie Smartphones ....

Zitat von KohnenA

Warum sperrt sich denn Microsoft, diese Unsinnige und auch kontraproduktive Einstellung seine Betriebssysteme der Zukunt zu öffnen? D.h. die Speicherbegrenzung endlich aufzugeben?

Was bringt dich darauf, dass Microsoft so etwas tun würde? Man kann denen ja wirklich viel vorwerfen, aber dein Ansatz ist zu abstrakt und m.E. realitätsfern.

Zitat von KohnenA

Was habe ich davon eine CPU mit 64-bit einzusetzen, wenn die Umgebung eine 32-bit ist?

Warte mal! Du kaufst dir also ein 64-Bit-fähiges System und installierst ein 32Bit-Betriebssystem drauf oder was genau willst du hier ausdrücken? Und wenn ja, wessen Schuld wäre das außer deiner eigenen?

Zitat von KohnenA

Es ist die Hardware, die die 64-bit-Strukturen nicht zur Verfügung stellt. Ist das nicht einleuchtend? Hand auf´s Herz!

Was soll daran einleuchtend sein, außer dass du ziemlich wirren Unsinn schreibst? Was glaubst du denn, auf was für Hardware heutige 64Bit-Systeme laufen, wenn die Hardware das angeblich nicht kann? Einmal mehr fürchte ich, dass du ganz fürchterlich wenig Ahnung hast und ganz fürchterlich viel durcheinander bringst.

Zitat von KohnenA

1. dies ist eine Compiler-Frage, 32-bit / 64-bit
2. Investition ? Welche ? Von 32-bit-Struktur auf 64-bit-Struktur umschalten, Schalter, Switch!
3. Stellt nicht Microsoft sogar Compiler, zur Verfügung, für eine 64-bit Comilierung!

Ähm und du meinst, dass Microsoft Hardware compiliert oder wie jetzt? Oder bringst du da nicht GANZ GEWALTIG etwas durcheinander und das außerdem sehr gründlich?

Zitat von KohnenA

MMMMMMM Das ist ja eine geile Aussage ... meine Glaskugel pro­g­nos­ti­zie­rt etwas anderes.

Putz sie doch einfach mal, dann verwechselst du nicht Flecken mit Prognosen.

Zitat von KohnenA

Sag an, was ist mit Life-Ticker, Formel-1, Öffentlich Rechtliche, Vidoes, ... "Wenn Sie mehr über die Hintergründe erfahren möchten, steht Ihnen die WEB-Seite .... zur Verfügunge" O-Tone von ARD und ZDF!

Und das hat was genau mit 64Bit zu tun?

Zitat von KohnenA

Hast Du einen Trick herausgefunden 2 Videos gleichzeitig zu sehen und anzuhören. Bitte sofort mitteilen!

Wie wärs mit zwei Monitoren, in denen verschiedene Browserinstanzen, verschiedene Browser oder eben verschiedene Mediaplayer laufen? Eigentlich ein alter Hut, aber wenn man dir selbst damit noch eine Freude machen kann, warum eigentlich nicht

Willkommen im einundzwanzigsten Jahrhundert, Andreas.

Amüsierte Grüße
Drachen

geschrieben auf einem real existierenden, schon einige Jährchen alten 64Bit-Computer mit 64Bit-Betriebssystem und mit diversen 64Bit-Programmen, wenngleich der hierfür genutze Browser nur 32bittig ist (aber es sind noch zwei 64Bit-Browser verfügbar ohne zwingenden Bedarf dafür)

Gerade habe ich diesen putzigen Paranioia-Thread wiederentdeckt

Zitat von Fajärfocks-Jüser

Wurde ihn die Uni so eine Diplomarbeit schreiben lassen, wenn alles völliger Schwachsinn wäre?

Ich kann da keinen kausalen Zusammenhang erkennen. Einerseits weiß man ja meist vor Abgabe der Arbeit das Ergebnis nicht, andererseits is auch ein negatives Ergebnis ein Ergebnis. Und schließlich suchen Unis mitunter händeringend nach Themen, Datenschutz ist dabei natürlich imemr ein tolles Stichwort und Tracking ist auch so ein Wort, welches wunderbar polarisierend eingesetzt werden kann.

Generell vermisse ich bei Dir eine ganz wichtige Fragestellung: WEM SOLL ES NUTZEN, dich oder mich zu tracken? Ohne einen Vorteil macht sich nämlich niemand diesen Aufwand. Die Speicherung und Verarbeitung solcher Trackingdaten kostet Geld und das nimmt niemand in die Hand, solange man mit derart gewonnenen Daten kein Geld verdienen kann.

Der beste Schutz ist eine 08/15-Durchschnittskonfiguration, wenn du schon so überaus wild auf den Fingerprint des Browsers bist. 99,9% nutzen JavaScript, als fällst mit mit Javascript weniger auf als ohne. AdBlock Plus ist auch schon quasi-Standard bei Firefox-Usern in unserer Region, auf anderen Kontinenten gibts vermutlich wieder andere bevorzugte AddOns.

Wie du selber erkannt hast, machen deine Änderungen dich nur besser verfolgbar (sofern jemand ein Interesse hätte, deinem Browser zu folgen), also "randomisiere" doch ein paar Einstellungen. Bau dir eine VM mit per Knopfdruck variablen installierten Paketen und Fonts, ändere ab und zu (nicht jedesmal!) den Userstring deines Browsers auf ältere oder neuere Versionen und natürlich wirf konsequent alle Arten von Cookies raus oder kopier auch mal steinalte Cookies ins Profil hinein zur Täuschung - da geht sicher was, wenn man es denn unbedingt so haben will. Nicht zuletzt ist es recht einfach, mehrere Browser zu nutzen.

Ich jedenfalls wüsste nicht, wem es etwas nutzen sollte, mir zu folgen, denn das ginge auch anders. Da wäre es schon viel wichtiger, mit hunderten verschiedener Mailadressen zu arbeiten, um keine Rückschlüsse über dieselbe Mailadresse bei verschiedenen Diensten ziehen zu können, denn bekanntlich werden Dienste reihum immer mal gehackt und es gibt also genug Daten im Web, die solche Rückschlüsse über die Mailadressen zulassen würden. Da ist die Gefahr m.E. viel realer als bei einem potentiellen Tracking über den Fingerprint des Browsers.

Freundliche Grüße
Drachen

Zitat von Universum1

.... dann komme ich zwar auf die letzte Seite wo der neue Beitrag steht, allerdings immer nur an den Anfang der jeweiligen Seite und ich muss dann scrollen und das nervt.

Auch wenn das Problem bereits gelöst ist, wollte ich hier noch etwas anmerken: Du musst doch nicht scrollen, um ans Ende der seite oder den Anfang zu kommen. Tastenkombination <Strg>+<Ende> bringt dich direkt ans Ende, <Strg>+<Pos1> an den Anfang der Seite.
Auch per Maus geht es etwas einfacher als per Scrollrädchen-Quälerei, sofern die Seite nicht zu lang ist: Mittlere Maustaste drücken, dann Maus nach "oben" bzw. "unten" bewegen - je nach Entfernung vom Ausgangspunkt wird sehr flüssig langsamer oder schneller gescrollt. Damit kann man auch recht gut lesen, wenn man das richtige Tempo findet. Nochmaliger Klick aufs Rad beendet den Modus übrigens wieder.

Ich hoffe, ich konnte dein Mausrad und deinen Scrollfinger etwas entlasten

MfG
Drachen.

Hallo Eberhard,

haben die in der Fernsehsendung auch erwähnt, dass du auch mal eine PDF-Datei per E-Mail bekommen könntest oder oft bei neuer Hardware die Handbücher als PDF-Dateien auf einer CD beiliegen usw.? Ich habe nie probiert, ob man aus dem Browser heraus auch eine PDF öffnen kann, die irgendwo auf der eigenen Festplatte (oder eingelegten CD/DVD) liegt. Wenn das geht, ist alles gut, wenn nicht, solltest Du dir evtl. doch einen PDF-Viewer installieren, es muss ja nicht unbedingt der von Adobe sein.

Auch mich würde übrigens interessieren, was das für eine Sendung war.

MfG
Drachen

Zumindest unter Windows kriegt man Screenshots des ganzen Bildschirm schon vom OS aus hin mit der Drucktaste, mit Alt+Drucktaste dagegen einen Screenshot des aktuellen Fensters. Man muss den danach nur noch irgendwo einfügen und kann ihn dann ggf. bearbeiten.

Daüber hinaus gibts es zahllose Tools für Screenshots, sehr viele auch als Freeware.

MfG
Drachen

Hallo,

ich empfehle Dir noch ein Passwortverwaltungsprogramm wie beispielsweise KeePass. Bewahrt die PW sicherer als Firefox und man kann auch alle anderen Arten von PW drin speichern.

Servus nach Wien
Drachen

Hallo,

die meisten der AddOns kenne ich nicht, aber dieses Preispilot scheint m.E. zu diesen Couponvorschlägen zu passen. Vermutlich so ein Einkaufshelfer, der für jede angesteuerte Seite anzeigt, ob es dafür Gutscheine gibt - als ob jede Seite auch automatisch ein Shop wäre .....

MfG
Drachen

hallo rasenkantenstein,

das eingeschränkte und genau auf deine Anwendung zugeschnittene Profil (gern auch ohne bzw. mit leerem Cache-Ordner usw.) einfach per Loginscript ins Profil (oder einen Temp-Ordner im Userdata-Ordner o.ä) hinein kopieren und dann wie bereits von Dir geschrieben die Verknüpfung zum Start der Anwendung um den Parameter -p bzw. -profilmanager und natürlich den Pfad zu diesem Profil ergänzen.

Die Details der Umsetzung hängen dann wieder von Deiner konkreten Umgebung ab.

MfG
Drachen

Zitat von Boersenfeger

... aber die Version 9 vom Reader sind doch imho nicht mehr aktuell....

Für Adobe Reader 9 gibt es nach wie vor Updates, aktuell ist seit einer knappen Woche Version 9.5.2 (siehe z.B.: http://www.heise.de/newsticker/mel…ve-1667669.html). Es gibt aber unverständlicherweise keine Installationsdatei für die Version 9.5.2. sondern man muss ggf. die unsichere Version 9.5 installieren und dann per Update-Funktion auf den aktuell sichersten Stand "nachrüsten".

Wir nutzen auch noch Adobe Reader 9, weil Version 10 dann wieder irgendwelche Mätzchen von wegen Programmen oder Makros innerhalb der PDF mitbrachte und wir uns diese neue Baustelle vorerst nicht ohne Not antun wollten. Sandbox bringt AR 10 auch mit, aber dass dieses an sich gute Konzept von Adobe noch nicht so ganz sauber umgesetzt wurde, konnte man ja auch schon lesen.

MfG
Drachen

Hallo,

das liegt höchstwahrscheinlich wirklich am Proxy, der seinerseits das Kennwort vom Fx nimmt und den User bei der Domäne authentifizieren will. Die Frage wären nun die Einstellungen des Browsers, wieso der also den Proxy so seltsam anstubst.

Wir haben auch einen Proxy in der Firma, beim Aufruf einer anderen Site außer Intranet und einigen durchgeleiteten Seiten kommt eine Anfrage nach User und Kennwort (nicht alle User haben Internetberechtigung) und das wird dann vom Proxy direkt beim Domaincontroller verifiziert. Miten beim Surfe wird aber nichts mehr nachgefragt, sondern ggf. erst wieder nach Schließen und neu Öffnen des Browsers.

Ich kenne Euren Proxy nicht, daher ist eine Diagnose fast unmöglich. Manche Firmen gehen per URL und Port auf den Proxy, andere laden ein Proxyscript usw. Vergleiche einfach mal die Proxyeinstellungen der ganzen Browser miteinander - hast Du aber vermutlich sowieso schon getan. Vielleicht habt ihr andere Sicherheitseinstellungen für den Firefox, die Liste möglicher Ursachen ist lang.

MfG
Drachen

Zitat von AMG

JAVA 8 Built 42 ist da

Build wäre korrekt, siehe auch http://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=797454#p797454

Hallo Volker,

mit Interesse habe ich diesen Thread gelesen und muss sagen, dass viele Deiner Behauptungen jeder Grundlage entbehren und auch einige Deiner Kritikpunkte unsinnig sind - meiner Meinung nach jedenfalls.

Das geht los mit der generellen Klage der inkompatibeln Add-Ons. Du hast grob geschätzt 10 Versionen übersprungen (vielleicht sogar noch deutlich mehr, die genaue 3er Versionsnummer habe ich zumindest nicht gesehen) und beklagst Dich, dass nicht alles funktioniert wie anno dunnemals. Entschuldige, aber das ist einfach nur sinnfreies Gemecker. Mir jedenfalls fällt keine Software ein, bei der sich über mehrere Jahre und vergleichsweise Zahl von Versionen so wenig getan hat, dass man völlig problemlos weiter arbeiten kann, API-Schnittstelen, Dokumentenformate, Plugin-Architektur usw. inklusive. Machst Du wirklich jedesmal so ein Fass auf, wenn Du mal wieder diverse Generationen überspringt und sich unverschämterweise tatsächlich mehr geändert hat als nur ein paar Bugfixes?

Zur Nummerierung bzw. dem neuen Nummerierungsschema an sich habe ich zufällig heute schon ein einem anderen Thread was geschrieben, das werde ich hier nicht abpinseln: http://www.camp-firefox.de/forum/viewtopi…=800492#p800492

Zitat von volkeru

Kein Wunder, dass viele Add-On-Entwickler und Webseitenbetreiber zunehmend die Unterstützung von Firefox einstellen. Letztens las ich sogar einen Satz wie "Wegen der katastrophalen Versionspolitik bei Firefox haben wir die Unterstützung dieses Browsers eingestellt".

Ersteres ist der Lauf der Dinge, manche Leute verlieren das Interesse und widmen sich andere Dingen, sogar diverse Entwickler aus den Kernmannschaften diverser Projekte und nicht "nur" AddIn-Bastler (keine Herabwürdigung letzterer, auch ihr Engagement erleichtert den Anwendern Vieles). Das derart pauschal dem geänderten Versionsnummernschema anzulasten, halte ich einfach nur für falsch und oft genug für eine Ausrede, zu Letzterem zähle ich auch Dein (nicht belegtes) Zitat unzweifelhaft. Einige Funktionen sind auch in den Broser selber gewandert. Wir jedenfalls haben auf einem Rechner lange Zeit noch Fx 3.6.x drauf gelassen wegen des AddIns Travissimo, für alle andere Funktionen gab es neuere Versionen (die man manchmal aber erst aktiv suchen musste, eingebaute Updatefunktion half nicht) oder adäquaten Ersatz.

Zitat von volkeru

Ich denke seit einigen Tagen ernsthaft darüber nach, wieder den Internet Explorer als Standardbrowser zu benutzen...

Das ist völlig legitim, wenn auch keinen Eintrag in diesem oder einem anderen Forum wert. Beim Testen würde ich an Deiner Stelle auch Opera und Chrome einbeziehen. Für den IE wiederum gibts es "Aufsätze" wie z.B. Maxthon (o.ä.) und andere, die viel von der Funktionalität einbringen, die dem IE gegenüber Firefox fehlt. Die meisten nutzen ohnehin mehr als einen Browser parallel und dies aus weniger frustigen Gründen als Du.

Zitat von volkeru

Ich verstehe auch nicht dieses permanente Pushen der Versionsnummern.

Siehe meinen weiter oben verlinkten Beitrag, die Nummern wurden vorher eher noch öfters geändert als jetzt und komischerweise war es da noch kein "Pushen"? Solche völlig haltlosen Behauptungen stärken Deine ohnehin schon extrem schwache Position nicht, Du solltest Dich eventuell doch mal gründlicher informieren.

Und wieder die AddIns ...

Zitat von volkeru

Bei mir waren es 6 von 12, die nicht kompatibel waren.

Siehe weiter oben. Du überspringst locker 10 oder mehr Versionen und klagst nun .... dabei sind ausgerechnet die AddIns seit mehreren Monaten und Versionen kein Grund mehr zur Klage.

Zitat von volkeru

Main-Release-Nummern sollte man nur dann wechseln, wenn die neue Version so stark verändert wurde, dass allgemeine Inkompatibilitäten zu früheren Versionen vorhanden sind.

"sollte man"? Sagt wer? Das sind Gewohnheiten, keine Vorschriften. Und zahlreiche Projekte haben unterschiedliche Versionsnummernschemata (siehe wiederum mein verlinkter Beitrag wo ich das detaillierter augeführt habe), machen die das nun alle verkehrt?

Zitat von volkeru

... es macht einfach unnötige Arbeit.

Mit Verlaub, das ist einfach nur völliger Unsinn.

Zitat von volkeru

Bald sind wir bei Version 189.

Das weißt Du aber selber, dass das einfach nur noch trotzig klingt. Bei einem Zyklus von 6 Wochen wird es noch einige Jahre dauern bis zur Versionsnummer 189, sofern wir diese denn überhaupt noch erleben und nicht in einigen Jahren mal Entwickler wegen anderer Prioritäten abspringen oder ein populärerer Fork den bisherigen Fx verdrängt.

Zitat von volkeru

Es ist ein ungeschriebenes Gesetz in der Entwicklung, dass man anhand der Nummern grob den Änderungsstand erkennen kann.

Nochmal: Wer behauptet sowas? Es ist nämlich nicht wahr. Diese Art Schema hat sich gut bewährt, aber andere Schemata haben sich auch bewährt.

Zitat von volkeru

Das Problem ist ja ......, dass man Textboxen ausfüllt, dann eine Seite weiter geht, danach nochmal zurück geht, um etwas nachzutragen und OHNE dass der "Dokument erloschen" Dialog kommt, die alte Seite angezeigt wird, aber die Textboxen einfach alle leer sind. Der Inhalt von Textboxen wird also einfach kommentarlos von Firefox gelöscht.

Nach meinen Erfahrungen klappt das manchmal, und manchmal nicht. Scheint also nicht nur am Browser zu hängen, vielleicht sinds auch Einstellungssachen. Hast Du beim langen Sprung über die Browsergenerationen wenigstens mal ein komplett neues Profil angelegt (siehe auch Beitrag von Bernd um 18:06 Uhr) oder schleppst Du da noch Leichen aus der "Browser-Dinosaurierzeit" in Deinem Profil mit, die evtl. mit verantwortlich sind für Dein Problem?

Bei Boersenfeger und Fox2Fox sieht es auch anders aus als bei Dir, so dass wohl doch eher deine spezielle Konfiguration dieses Verhalten verursachen dürfte und nicht der Browser an sich. Und ja, ich kann die Antwort hierauf vorhersagen und nein, der Browser muss das nicht zwingend abfangen, denn da spielen noch viele andere Faktoren mit hinein wie Dein vermutlich steinaltes Profil und diverse AddIns, natürlich ganz unbedingt auch die entsprechenden Server usw..

Zitat von volkeru

Das passiert bei keinem anderen Browser im Markt.

Auch nicht wahr, ich hatte dasselbe Verhalten - ich möchte es nicht mal Problem nennen - auch schon mit Opera oder dem IE. Die beteiligten Server dürfte da auch eine erhebliche Rolle spielen.

Zitat von volkeru

Einer hat das Problem und der andere halt nicht. Hier in diesem Forum habe ich es ja auch nicht.

[Loriot]Ach?[/Loriot] Willst Du damit etwa sagen, dass der Firefox im Gegensatz zu Deiner früheren Behauptung doch nicht einfach Daten löscht? Allmählich müsstest sogar Du selber merken, dass Dein unsachliches, wildes Draufprügeln auf den Browser maßlos überzogen war.

Zitat von volkeru

Allein die Tatsache, dass sich das halbe Netz darüber das Maul zerreißt ...

Und wieder nur völlig überzogene, maßlos übertriebene Behauptungen. Beweis durch Behauptung langt aber nicht.

Zitat von volkeru

und selbst Zeitschriften wie Chip oder c't sich darüber auslassen

Würden Dich entsprechende Links sehr überfordern? Ich habe da so den einen oder anderen Verdacht bezüglich Deiner Quellen, aber ohne Link kann ich das weder bestätigen noch widerlegen.

Zitat von volkeru

Aber was nicht sein darf, das nicht sein kann?!

Meinst Du jetzt den Fakt, dass Dein angebliches Problem bisher nicht verifiziert werden konnte, weil Du zwar wüstes Firefox-Bashing vom Feinsten betreibst, aber wirklich KEINE Deiner Angaben belegen konntest?

Zitat von volkeru

Ich hatte ja auch anfangs gehofft, dass es eine einfache Lösung für dieses Problem gäbe und sei es eine Änderung an about:config.

Vieleicht ist es sogar einfach. Die Standardtipps von wegen jungfräuliches Profil etc. hast Du schon durch?

Zitat von volkeru

Ich verstehe auch nicht ganz, wieso ich einen Fehler posten muss, der in allen Foren und Zeitungen seit Monaten besprochen wird - leider ohne eine konkrete Hilfe zur Behebung.

Oft geht es nicht ums Posten eines Fehlers, sondern nur ums Bestätigen "ich auch!" und somit das Heraufstufen der Priorität der Behebung. Die schaffen nicht alles ad hoc, daher wird m.W. auch darauf geschaut, wieviele Betroffene es gibt ....

Zitat von volkeru

Normalerweise kann man in jedem ordentlichen Forum auch einstellen, ob man über jede neue Nachricht informiert werden will, oder nur einmal täglich/wöchentlich/monatlich in einer Zusammenfassung.

Manche Forensoftware kann das und manche nicht. Deine Behauptung ist hingegen - wieder einmal - einfach nur unsinnig.

Zitat von volkeru

Wenn dir die Kritik an Formalien wichtiger ist, als eine Antwort auf die inhaltlichen Argumente ...

So ein Spruch ausgerechnet von Dir, das hat schon was Witziges. Die ganze Zeit nur unsachliches Gemaule und dann "inhaltliche Argumente" einfordern, darauf muss man erstmal kommen. Beinahe ein genialer Gag. Oder einfach nur klassisches Forentroll-Gehabe.

Zitat von volkeru

Ich finde den Umgang mit neuen Usern hier im Forum alles andere als vorbildlich

Kurzform: Wie man in den Wald hinein ruft ....

Langform: Die Leute hier entwickeln den Firefox nicht mit, sie verdienen keinen Cent dran, sie wollen einfach nur anderen Anwendern helfen. Du hingegen machst ein riesen Geschrei, eine unsinnige Behauptung jagt die nächste und Sachlichkeit scheint ein ganz persönlicher Erzfeind von Dir zu sein. Was genau hast Du erwartet, wie man mit Dir umgehen sollte? Ich möchte Dein Geschrei nicht erleben, wenn man Dir hier in Deinem eigenen Stil begegnen würde, vermutlich würdest Du dann Anzeige gegen Unbekannt stellen, die UNO-Menschenrechtskommission einschalten oder gleich die GSG9 rufen.

Aus meiner Sicht waren Boersenfeger und Fox2Fox überaus geduldig und sehr höflich mit Dir - ein durchaus professioneller Umgang also. Deine Erwartungshaltung scheint mir ebenso wie Dein Realitätssinn, Dein Diskussionsstil und einige mehr ganz, ganz dringend einer Neujustierung zu bedürfen (Loriot: "Vielleicht stimmt ja was mit Deinem Gefühl nicht?"). Nur weil man Dir nicht gleich devot in jeder noch so abwegigen Behauptung zustimmt, sehe ich keine Beeinträchtigung eines guten Umgangs mit Dir. Du hingegen bist ein anderes Thema .........

"ich finde" -... "ich meine" .... ZUM GLÜCK (!!!) geht es NICHT nach Dir, sondern nach Regeln, die eher einem verträglichen Miteinander und gegenseitigem Vorteil dienlich sind als dem egozentrischen Willen eines Einzelnen.

So, obwohl Du es ganz gewiß nicht verdient hast, noch eine Anmerkung zu Deinem Problem. Da ich vorher nie weiß, auf welcher Site das Zurückgehen klappt und auf welcher dann alles weg ist, nutze ich in solchen Fällen oft die Tab-Duplizieren-Funktion. Diese rufe ich nach Ausfüllen der Felder auf und vor dem Klick auf <Weiter> oder wie immer das gerade heißt. Auf diese Weise behalte ich die Seite mit den Eingaben parallel verfügbar. Zum Nachschauen ist das ausreichend, ob man auf die Art auch was Ändern kann und sozusagen mit anderen Werten wieder voran gehen will, muss man ausprobieren, das hängt von der Technik auf Serverseite ab. Bei Umfragen kann man beispielsweise oft nicht zurück, bei Eingabeformularen dagegen meistens schon. Es gibt Websites, die gezielt die letzte Seite aus dem Cache löschen oder zumindest den URL aus der History, letzteres ist nicht mal aufwändig. Hinzu kommen Frames und einige andere Techniken, die einen beim Zurück-Klick ganz woanders hin führen als erwartet.

Ansonsten schließe ich mich dem Beitrag von Fox2Fox von 17:45 Uhr an, soweit ich auf Deine Äußerungen nicht bereits vorher eingegangen bin.

Höfliche Grüße
Drachen

Hallo,

ich weiß nicht, wie lange diese Vorsionsnummerndiskussion noch andauern soll, aber hier und da kommt leider nur noch Trotz statt Argumente. Das Thema wird nun seit Firefox 5 diskutiert, was ja an sich nicht schlimm ist - aber man sieht inzwischen meist keine neuen Argumente mehr (nicht mal alte!), sondern aus einer anfangs lebendigen Diskussion um Vor- und Nachteile ist leider ein reines Wiederkäuen von Ansichten/Meinungen geworden, also ein inzwischen nur noch trotzig wirkendes "mir hats vorher besser gefallen!!!" bzw. "vorher war es gut, jetzt ist es doof!!!". Hinzu kommen sachlich falsche Ableitungen, wie im zweiten zitierten Satz weiter unten gut zu sehen ist.

Eventuell kann man diesen Teil ja in eigene Threads auslagern, statt sie immer wieder an unpassender Stelle mit einzubauen, wenn es eigentlich um ganz andere Probleme geht.

Zitat von gozoc

... muss nach jedem "Lücken-Bugfix" gleich die Versionsnummer angepasst werden ?!?!? ...

Das wird eigentlich schon immer so gemacht, es hat sich lediglich das Nummerierungsschema geändert. Ob ich die Nummer einer Unter-Unter-Version ändere oder einfach nur eine ganze Zahl, ist letztendlich völlig egal.

Wie man eine Versionsnummer schreibt, dazu gibts es viele Varianten, Vorlieben und Gewohnheiten. Manche bauen eine Build-Nummer mit ein (z.B. CDBurnerXP, Skype), manche das Tagesdatum (Sysinternals Suite), manche nur Jahr und Monat (Ubuntu), einige unterscheiden sogar nochmal zwischen internem Namen und "offiziellem" Namen (MS Office oder Chrome), sehr viele schreiben einfach weiterhin mehrstufige Versionsnummen (u.a. Linux-Kernel) und manche zählen eben einfach Nummern hoch wie Photoshop, AutoCAD und eben nun auch Firefox. Jedes Schema davon hat Vor- und Nachteile.

Zitat von gozoc

... meine FF Versionen erwähne ich nicht mehr, da es mittlerweile (eben geschildert) unsinnig ist und fast tagesaktuell geändert werden müsste....

Mit Verlaub, das ist in mehrfacher Hinsicht unzutreffend. Vorher musste einerseits meist sogar noch öfters geändert werden als im aktuellen Sechs-Wochen-Rhytmus, andererseits sahen die Änderungen lediglich anders aus. Ob man aus Firefox 11 nun Fx 12 macht oder ob man aus 3.6.21 eine 3.6.22 macht, nimmt sich vom Aufwand her exakt NICHTS. Daher ist hier lediglich Dein Einwand "unsinnig", sofern Du mir die ungeschönte Formulierung nachsiehst.

Mit freundlichen Grüßen
Drachen

P.S. Für die ganz unversöhnlichen Gegner der aktuellen Nummerierung: man kann sogar, wenn man Fx nutzen will ohne diese Nummmern, den Quelltext her nehmen, die Nummern durch eigenes Schema ersetzen und sich den ganz individuellen Browser (auch der Name kannd abei geändert werden) erstellen ... eventuell gibt es sogar schon Anleitungen, in welchem Modul die Versionsnummer eingetragen ist und wo man folglich ohne größere Suche ran muss.

Hallo oekonom,

Google überarbeitet ständig seine Ranking-Mechanismen, was auch die Platzierungen in der Suche beeinflusst.

Die Meldungen dazu fndest Du i.d.R. in den einschlägogen IT-Newstickern, beispielsweise bei Heise: http://www.heise.de/newsticker/mel…am-1558233.html

Die Frage also, warum Deine Site nicht mehr auf Rang 1 liegt, ist im Firefox-Anwenderforum falsch platziert, denn das ist nicht browserabhämgig.

MfG
Drachen

P.S. Wer sucht nach kompletten URL und das sogar inklusive Protokollangabe (http://)? Wenn ich den URL schon weiß, tippe ich die in die Adresszeile (xxxx.de) und nicht in die Google-Suche ein

P.P.S. Ich hoffe, Dein ganzer Beitrag war nicht auch nur eine Form von SEO, denn oft genug wurde diese von Dir genannte Site ja nun auch in anderen Beiträgen wiederholt.

Zitat von Suse227

Hallo nochmal,

vielen, vielen Dank für die Hilfe.
Leider hat es bei meinem Problem nicht geholfen, wollte eigentlich nur diese Seite irgendwie sperren.
Aber trotzdem Danke, werde es mit einem anderen Browser versuchen müssen.

LG Suse

Wenn auf der Logout-Seite eine automatische Weiterleitung auf diese Werbeseite eingebaut ist, kannst Du das schlecht verhindern - höchstens die Werbeinhalte selber per AdBlock ausblenden.

Wenn Du aber den Computer allein nutzt und sonst niemand auf demselben Cumputer mit demselben Browser ebenfalls Farmarama spielt, dann schau mal, ob Du aufs Ausloggen verzichten kannst und einfach nur den Tab schließt. Das bedeutet dann je nach Programmierung des Spielt ggf. andere Probleme wie eine offene Session, aber Farmerame ist ja nun kein sicherheitskritisches Spiel ....

Drachen

Zitat von Reventon

Mit Welchem Programm kann ich die Dateien
key3.db
Und
signons.sqlite
Oööfnen

Mit Firefox natürlich

ich schätze aber mal, dass es Deinen Kunden nicht recht wäre, wenn Du Ihre Passworte ermittelst ....

Zitat von Reventon

Wehre echt cool wen ihr mir helfen könntet

Gerne helfe ich mit der korrekten Schreibweise: Wäre echt cool, wenn ihr mir helfen könntet.

MfG
Drachen

hallo,

bei der Installation einfach benutzerdefinierte Installation auswählen, dann kannste den Installationsort auswählen.

Unabhängig vom Programm kann man natürlich auch das Benutzerprofil an fast beliebigen anderen Orten ablegen, aber darum gehts hier wohl nicht.

Zitat von beemaya

mal ne andre frage: ich hab nen XP 32 system, was glaubst du wie stabil da die neue 6er version laufen würde??

Fx6 auf WinXPSP3 hab ich im Büro laufen, macht keinerlei Zicken. Stabil ist es also - was natürlich ebenso wie das tempo vom konkreten System abhängt. Ist die Hardware schwachbrüstig, wirds zäh, ist das System in sich bereits instabil, wird u.U. auch Fx instabil. Manchmal langt es schon, ein neues XP-Benutzerprofil zu erzeugen, weil sich einfach nur Einstellungen gegenseitig beharken, aber auch das ist wieder ein eigenes Thema und sprengt hier den Rahmen.

MfG
Drachen

Zitat von Andreas Borutta

Halten wir fest: du und ich haben ein sehr abweichendes Sprachverständnis.

ich akzeptiere Deine Einsicht, dass Du ein recht eigenwilliges Sprachverständnis hast *ggg*

Zitat von Andreas Borutta

Dann schau Dir mal bitte genau an, worum es hier geht.
Nur "http" wird ausgeblendet.
Von "https" ist keine Rede.

Im Gegensatz zu Dir habe ich durchaus geschaut, worum es ging (was nicht dasselbe ist, was Du jetzt nachträglich hinein interpretierst): Zitat: "... Angaben zu Protokollen wie "http:// ..." "
Dem kann man - von Deinem abweichenden Sprachverständnis mal angesehen - unweifelhaft entnehmen, dass die Angabe ein Beispiel war. Du hast dort keinesfalls abgegrenzt, dass es Dir ausschließlich und HTTP und WWW geht.

Zitat von Andreas Borutta

Eine Diskussion ist IMHO genau dann lebendig, wenn jeder Diskutant seine Behauptungen in angemessenem Umfang (meistens also knapp) in eigenen Worten begründen kann.

Erstens war es, auch wenn Du mit Deinem individuellen Sprachverständnis das gern abstreitest, durchaus eine Feststellung und keine Behauptung und zweitens ist es schlicht falsch, dass man jedes Fizzelchen an Hintergrundwissen jedesmal von Neuem einbringen muss. Gerade online wäre zudem eine Verknüpfung auf eine verständliche (!) Aufbereitung ohnehin ein angemessener Umfang.[/quote]

Zitat von Andreas Borutta

Eine Alternative ist: zu schweigen.

Wer anderer Meinung ist als Du oder sich nicht Deinem unangenehm herablassenden Stil anpassen will, hat die Klappe zu halten oder wie meinen? Tja, so oder so bist Du es damit, der jegliche Diskussionkultur mit Füßen tritt. Also halte den Ball flach und komm von Deinem imaginären Thrönchen herunter.

Zitat von Andreas Borutta

Du magst andere Auffassungen von Diskussionskultur haben.

Du wiederholst Dich, was ein klassisches Anzeichen für fehlende Argumente ist. Na außer wahrscheinlich bei Deiner Auffassung von Diskussionskultur (ja, jetzt wiederhole ich mich, was hier als bewusstes Stilmittel gedacht ist *g*). Generell fällt aber auf, dass Du auf Dir ungenehme Argumente garnicht eingehst, sondern sie mit Deinem wiederkehrenden verweise auf "abweichende Diskussionskultur" sozusagen "ausblendest" und übergehst.

Zitat von Andreas Borutta

Diese Argumentationsfigur hatten wir schon.
"Es ist doch nur ein bißchen störend. Es stört doch nicht immer."

Was Du leider unterschlägst: Offenbar hängt es auch von technischen Limits wie eben ggf. deutlich kleineren Bildschirmen ab, ob es stört - bzw. ob man das Unterdrücken der Informationen in Kauf nehmen kann. Dein putziger Einwand "Diese Argumentationsfigur hatten wir schon." ist kein Eingehen auf die Sache, sondern einmal mehr nur ein "Beiseitewischen" eines sachlichen Argeuments, auf welches Du aus mir unbekannten Gründen nicht sachlich eingehen kannst oder willst.

Zitat von Andreas Borutta

Mir reicht: es stört.
Es nützt nicht.
Wenn keine Gefahr/keine Nachteile vom Ausblenden ausgeht: weg damit.

Ah wir kommen der Sache endlich näher. Es stört DICH. Und auch das Andere ist recht subjektiv: nur weil DU Sinn und Unsinn bzw. den Nutzen nicht anerkennen willst, bedeutet das keineswegs, dass es generell nichts (bzw. niemandem) nützt. Belege bzw. Argumente für den Nutzen kamen hier im Thread von mehreren Seiten, so dass ich sie nicht wiederkäuen werde. Du würdest die ohnehin wieder ablehnen - was subjektiv für Dich sogar in Ordnung geht, aber eben auch bei beliebigen weiteren Wiederholungen Deinerseits trotzdem doch keine allgemein gültige Aussage wäre.

Zitat von Andreas Borutta

Ist für Dich eigentlich Schönheit bei GUIs ein Kriterium?
Ansonsten reden wir aneinander vorbei.

Du redest schon bisher an Einigen vorbei, da verwundert der neuerliche Themenwechsel nur wenig. Schönheit und Ergonomie sind sich durchaus vielfach überschneidende, aber eben auch verschiedene Themen. Das Unterdrücken von Informationen, die von einigen Anwendern als überflüssig, von anderen hingegen als relevant angesehen werden, ist beispielsweise ein Aspekt, der nicht in den Bereich "Schönheit" fällt.

Mit freundlichen Grüßen
Drachen

Kann auch an hotmail liegen. Wäre nicht das erste mal, dass Microsoft den eigenen Browser bevorzugt bzw. andere benachteiligt, um die User zum Umstieg zu bewegen .....