Beiträge von harff182

Zitat von Son Goku

#window-modal-dialog

Damit kann ichs in der Breite verändern - Höhe ist kein Thema/Bedarf. Immerhin etwas

#bookmarkpropertiesdialog bleibt ohne Effekt

Hoffentlich findet sich noch wer, der Abhilfe von der festgetackerten Lage(nervt mich mehr wie Breite) anbieten kann.

OT on:

Zitat von Son Goku

na dann guten Appetit!.

Nene... Heute war Verarbeitung: Ofen, Fleisch vom Knochen lösen, Portitionieren zum einfrieren.

Latürnich mit diversen Verprobungen wegen die Kräuter...

Morgen gibts dann einen Teil mit Sauerkraut und Kartoffelpürree als Mittagessen.

OT off.

Zitat von Sören Hentzschel

Das ist ein Dialog oder Dialogfenster

Danke, wieder was gelernt

Son Goku :

Spiel ich nachher mal mit rum - nebenan warten zwei "Alpine Kräuterhaxen" auf Verarbeitung

Wenn ich ein Lesezeichen bearbeiten will, erscheint so ein großes Popup/Fenster/Requester:

Kann man da irgendwie/ irgendwo was dran verändern?

Am wichtigsten wäre mir, daß ich es/ihn verschieben könnte und eventuell seine Breite verringern könnte.

2002Andreas : damit habe ich es für searchbar und urlbar hinbekommen Danke.

Zitat von milupo

So richtig habe ich das noch nicht verstanden. Die haben doch alle einen Rahmen.

Um Lesezeichenliste-Inhalt hab ichs über die userChromeShadow.css innerhalb der PopUps dashed.

Der gepunktete (dotted) Rahmen ist über die userChromeShadow.css innerhalb der PopUps erzeugt worden.

Ich hätte gerne einen zusätzlichen Rahmen außerhalb. Und den hab ich jetzt.

Nun kann ich bei Gelegenheit noch zur Entspannung mit den Rahmen-Möglichkeiten rumspielen, was mir wo mehr zusagt.

Keins von beiden bewirkt etwas an den Rahmen der beiden PopUps.

#PopupSearchAutoComplete::part(content):

Wenn ich in searchbar was reinschreiben, klappt eine Auswahl mit Vorschlägen nach unten auf. Die is gerahmt.

#searchbarmenupopup > menu, #searchbar menupopup > menuitem:

Ergibt einen Rahmen um die Einträge im PopUp.

Und ja, das obere ist in der userChromeShadow.css, das untere in meiner 67_popup-rahmen.css, die aus der userChrome.css heraus aufgerufen wird.

RMB = Right Mouse Button

LMB = Left Mouse Button

MMB = Middle Mouse Button

Ich hab gestern Abend und heut Nachmittag mal etwas Zeit zum herumexperimentieren gefunden:

Was mich noch etwas stört, sind die PopUps (Kontext-Menüs?) neben dem Pfeil 1 <==> 2

1 = RMB in die searchbar, die sich in meiner per Script erzeugten Zusatzleiste ( #fp-statusbar-2 ) befindet.

2 = RMB in die urlbar.

Ich hab erfolglos versucht, im Inspektor herauszufinden, wie ich die jeweils ansprechen könnte, da ich ihnen auch noch einen äußeren Rahmen verpassen wollen würde.

Wie kann ich die beiden PopUps (Kontext-Menüs?) jeweils konkret ansprechen?

2002Andreas :

Danke für den ersten Screenshot in #21.

Wie bekommt man das hin, soviele PopUps gleichzeitig offen zu haben und snappen zu können?

Da kann ich nämlich sehr gut nebeneineinder erkennen, daß bei einigen PopUps der neue Rahmen innerhalb und bei anderen außerhalb liegt.

Muß ich mal länger drüber nachdenken, was ich nun mache.

Leider war aber mein Arzttermin heute nicht so erfreulich - er hat meinen Wochenplan komplett durcheinander geworfen, da ich morgen und Donnerstag nochmal hin muß.

FF-Tests stehen somit erstmal außen vor.

Ich meld mich dann hier zurück, wenn ich mit Hilfe Deiner Codes und meinen Gedanken/Vorstellungen etwas mir zusagendes hinbekommen habe.

bis denne...

Zitat von milupo

Die ist nur für Codes gedacht, die unter dem Knoten #shadow-root() liegen. Normalerweise ist die userChrome.css zuständig.

Alles klar.

Das aufsplitten und in die verschiedenen Files verteilen schaff ich aber jetzt nicht mehr, ich muß morgen früh zum Dok

Ich meld mich dann morgen wieder, wenn ich glaub, alles richtig verteilt zu haben.

guuts nächtle...

Zitat von milupo

Sollte eigentlich nur in der userShadowChrome.css

Ich hab den kompletten Code für die PopUps da drin. Falsch?

2002Andreas :

jetzt hab ich zwar um die urlbar einen gepunkteteten Rahmen, aber wenn ich da reinklicke, fühlt sich das PopUp nicht angesprochen:

Und wenn ich in die searchbar rechtsklicke, hat das PopUp auch nur den normalem Rahmen.

Hab noch'n bischen mehr rumgeklickt und noch 2 gefunden, wo sich die Context-Menüs nicht angesprochen fühlen:

urlbar und searchbar.

Ich find aber kein #urlbar-context-menu oder #searchbar-context-menu oder so ähnlich

hm... ich konnte sie sehen - hab mal neu hochgeladen und meld mich mal ab/an....

grisu2099 : Danke, paßt

Und jetzt geh ich in den Werkzeugen suchen, warum ich die beiden nicht gefunden hab

Hab grade noch 2 PopUps erwischt, die jetzt keinen der 3 Borderstyles haben:

Rechtsklick auf einen Tab:

Rechtsklick in die Tab-Leiste:

Soll-Style = dotted.

Wie muß ich die mit unterbringen ?

Wie immer:

paßt, wackelt nicht und tut was es soll

und: Danke

Meine PopUps bekommen bisher mit diesem Code Ihren Rahmen:

#PlacesToolbar menupopup[placespopup="true"]::part(arrowscrollbox),
:is(panel, menupopup)::part(content) {
    border: 5px red solid !important;    /* Rahmendicke, Farbe */
    border-radius: 10px !important;        /* PopUps gerundet */

Für aufgeklappte Menüs möchte ich das auch so (solid) lassen:

Für den Lesezeichenbereich hätte ich gerne "dashed":

Und den Rest "dotted":

(Wie) Ist das zu machen?

Ich kapituliere.

Niemals hätte ich erwarte, das aus dem Thread-Titel "insert_new_thread_header.uc.js"

und der Frage "Gibts das auch irgenwo für ohne xxxmonkey?"

so eine Meta-Diskussion wird.

Zukünftig werde ich versuchen, meine Anliegen genauer zu formulieren.

Nein, milupo, das ist falsch rübergekommen.

Ich habe nicht gejammert, dann hätte ich das Emotikon eingesetzt.

Ich versuchte nur darzustellen, daß für mich der Umgang mit dem Monkeys nix is.

Zitat von milupo

Aber du nutzt Benutzerskripte von Firefox und CSS

Da kann ich per "Learning by Doing" eher was lernen.

Zitat von Sören Hentzschel

Der sogenannte "Patch-Level" (dritte Stelle der Versionsummer) ist nie Teil des User-Agents und kann dementsprechend auch nicht aus dem User-Agent ausgelesen werden.

Siehst Du, das ist der Knackpunkt.

Verwende ich dieses Script und es steht im Thread-Header "94.0" kommt irgendein Schlaumeier und fordert, ich solle auf 94.0.1 updaten.

Von User-Agents und so'n Kram hab ich keinen Plan.

Bei den von mir genutzten Scripten guck ich in so einem Fall nach, wo eventuell der von mir erwartete Wert/String erzeugt wird und teste mit einem neuen Script solange rum bis ich ein mir genehmes Ergebnis habe.

Quasi abgucken von woanders.

Das hat sich bei mir über editieren (im externen Editor), testen, Ergebnis begutachten, nächster Versuch... eingespielt.

Learning by doing.

Und das ganz ohne Add-on.

That's the way , Aha, Aha, I like it.

Änderungen an/mit Monkey-Scripts vorzunehmen ist eben nicht meine Welt.

Für andere mögen die Monkeys eine oder DIE Lösung sein , für mich eben nicht.

Zitat von milupo

Schade, dass es kein Forum gibt, wo man dir helfen könnte.

Nanü - womit hab ich Dir den jetzt auffe Füße getreten?

Hab eben mal alle 3 monkeys installiert und etwas rumgetestet.

Ich bins gewohnt, die von mir genutzten .uc.js und .css in bestimmten Ordnern zu haben und darin zu testen/ändern/etc.

Also einen ...profile/chrome/monkeys/CFF_insert_new_thread_header.user.js angelegt und damit rumwurschteln wollen.

Das geht so mit allen 3 monkeys aber nicht.

Irgendwie hab ichs hinbekommen, daß mit allen dreien "94.0" (obwohl ich 94.0.1 hab) und der Win-String eingetragen wurde.

Als ich dann was ändern/testen wollte, wurde es mir allerdings zu konfus, was wie wo geändert werden kann/muß.

Das ist nicht meine Welt.

Ich bleib bei meinen .uc.js und .css und wenns für meine Probleme/Wünsche damit keine Lösung gibt, dann eben nicht.

Zitat von harff182

"Normale" JS-Scripts

Zitat von Sören Hentzschel

Ergo benötigst du erst einmal etwas, um deine Scripts auszuführen. Und das kann entweder ein wiederum Script-basierter "Script-Loader" sein (den du bereits installiert haben magst) oder eben ein Add-on.

Das ist mir zu hoch.

Ich hab die hier im CFF propagierten Vorbereitungen durchgeführt und seitdem laufen alle meine .uc.js.

Für mich sah der Code wie JS aus.

Deswegen dachte ich, er könnte mit minimalen Änderungen so laufen, wie die anderen hier von mir genutzten JS-Scripte.

Wenn dem nicht so ist, hab ich halt Pech gehabt.