Aber als ich das Bild von ihm gesehen hatte bei seiner Entlassung aus dem Krankenhaus, war ich schon erschrocken.
Ja, ich auch; da waren die Herzprobleme doch anscheinend größeren Ausmaßes.
Beiträge von katzi
-
-
Was du in dem Teil an mich schreibst, hat weder mit dem Urheberrecht irgendetwas zu tun, noch mit dem, was ich schrieb, weswegen ich die Erwähnung meines Namens nicht verstehe.
Meine Aussage bezieht sich darauf:
PS: Es ist schon interessant, wie moralisch hier manche werden, die selbst einen Werbeblocker einsetzen, was in der Konsequenz exakt das Gleiche wie die Umgehung einer Bezahlschranke ist. Nicht falsch verstehen: Der Einwand ist vollkommen berechtigt. Angebote kosten Geld und eine Bezahlschranke sollte daher nicht umgangen werden. Für das Blockieren von Werbung gilt aber nichts anderes, denn das ist die einzige Alternative zur Bezahlschranke, mit dem Unterschied, dass Werbung dem Leser bereits eh schon deutlich mehr Freiheit gibt.
-
gibt es ein Add-on, das die Bezahlschranken im Netz umgeht und die entsprechenden Artikel in ihrer ganzen Länge lesbar macht?
Bezahlschranken dürfen nicht umgangen werden; nur der Urheber bestimmt, auf welche Weise unter Berücksichtigung der Gleichbehandlung bspw. einen Presseartikel der Öffentlichkeit zur Verfügung gestellt wird. Zum Urheberrecht wird man beim EuGH fündig.
Im europäischen Urheberrecht ist es aber ein Unterschied, ob Werbung geschaltet wird, um bspw. eine Website finanzieren zu können oder ein Presseartikel ohne Bezahlung nur angelesen werden kann und darüberhinaus explizit kostenpflichtig ist; die Bezahlung dieses Presseartikels dient nämlich nicht der Finanzierung der Website, auf der dieser Presseartikel veröffentlicht ist, sondern der Finanzierung des Urhebers dieses Presseartikels.
Hinweis: Aussagen stellen nur meine persönliche Meinung dar.
-
Je nach dem, was es für eine Hauptseite ist, die geladen werden soll, kann es auch an medialem Inhalt liegen, der nicht ladbar ist, daß der Fuchs nicht aus dem Laden der Hauptseite herausfindet.
-
Mir geht es darum, dass Webseiten, die in diese Liste, siehe Eröffnungspost, eingetragen werden, weg sind, wird diese Liste neu aufgerufen; und, ja, "Änderungen speichern" wird zuvor gedrückt.
-
Nein, eine Chronik wird nicht angelegt; das sollte für die Webseiten, die Cookies setzen dürfen oder nicht, aber keine Rolle spielen?
Leider fängt die Arbeit dann erst an.
Denn herauszufinden welche Cookies auf einer Webseite z.B dafür verantwortlich sind das z.B. ein Login gespeichert bleibt, ist mehr als mühsam.
Das Problem muß tiefer liegen; es lassen sich nämlich auch keine Cookies einzeln löschen, bspw. von Dritten, die ich gar nicht aufgerufen habe. Früher ging das mal.
Sowas wie eine Chronik wurde hier noch nie angelegt, und dennoch war es immer möglich, Cookies zu erlauben oder eben nicht, insbesondere eben gerade auch von Dritten, die gar nicht explizit aufgerufen werden.
-
Eine Chronik lässt du anlegen
Nein, eine Chronik wird nicht angelegt; das sollte für die Webseiten, die Cookies setzen dürfen oder nicht, aber keine Rolle spielen?
-
Mal eine Frage in die Runde.
Wenn in dem dafür vorgesehen Eingabefeld Webseiten eingetragen werden, die bspw. stets Cookies setzen dürfen oder eben nicht, läßt sich zwar diese Liste füllen und die Änderungen auch übernehmen, (oder doch nicht?), aber diese Liste mit den Ausnahmen bleibt immer leer, wenn sie erneut aufgerufen wird.
Die Cookies selber werden angezeigt.
Hat wer eine Lösung?
Hinweis: das Bild sollte zeigen, welche Liste ich meine.
-
'N Abend,
als jemand, der kein Fan von nicht angefordertem Audio und Video ist, würde ich dieses auch gern im Browser vollständig unterbinden wollen.
Es geht also nicht nur darum, die Wiedergabe zu unterbinden, sondern bereits jegliches unaufgeforderte Laden von audio-visuellem Inhalt allgemein abzublocken, auch von Drittanbietern, die bspw. von Webseiten aufgerufen werden könnten:
Beispiele finden sich bei den Webauftritten vieler Tageszeitungen, wie
Seit einiger Zeit sind da immer Videos eingebunden, die hier die Prozessorlast und damit auch die Lautstärke des PC nach oben treiben.
Läßt sich das trotz des Aufrufens dieser Webseiten abstellen?
mfg
katzi
-
Hallo,
und wo ist jetzt das Problem beziehungsweise was genau soll "voll" sein und womit "geht es nicht weiter", wenn du den Cache nicht leerst? Bei mir stehen "Cookies, Website-Daten und der Cache" derzeit bei 2,2 GB und ich verstehe nicht, was die Frage ist.
Cache heißt Arbeitsspeicher? Oder Festplattenzwischenspeicher? Muß man erst mal in ausreichender Menge haben.
Vielleicht ist ja dieses die Ursache für das vom TE geschilderte Problem?
-
Auch mit dem aktuellen Firefox 82.0, der heute per Systemupdate eingespielt wurde, ändert sich nix an der verkorksten Darstellung der PDF; hab' dafür extra eine andere Pressemitteilung des EuGH aufgerufen.
Edit:
Hab' die ganze Änderung der PDF-Integration ja nicht wirklich beobachtet; wo der PDF-Betrachter des Firefox jedenfalls noch einen schwarzen Hintergrund hatte, wurden alle PDF korrekt angezeigt; jetzt, wo der Hintergrund des PDF-Betrachters weiß ist, klappt die Darstellung der PDF nur manchmal.
Was ich allerdings nicht weiß, ist, ob dieser Hintergrund des firefoxeigenen PDF-Betrachters von Firefox gesteuert ist oder vom PC-System, das zwischenzeitlich erneuert worden ist.
-
in Betrieb ist der systemintegrierte Firefox.
Was ist ein systemintegrierter Firefox?
Einer, den die jeweilige Linuxdistribution von Haus aus als Browser mitbringt, der also auch mit systemeigenem Softwareupdate aktualisierbar ist.
getestet wird das dann allerdings nur mit der PDF vom EuGH.
Du kannst doch jede beliebige PDF so testen.
Ist die Ansicht denn im abges. Modus nun richtig oder nicht?
Der Test brachte das Ergebnis, daß sich nichts ändert und der Firefox dann übrigens auch auf Englisch daherkommt und nicht auf Deutsch.
Diese PDF, also die vom EuGH, wird im abgesicherten Modus genauso unvollständig dargestellt, wie im normalen Modus.
-
Der "abgesicherte Modus" ist das mit dem "privaten Fenster"?
Dir wurde doch extra ein Link mitgegeben,
Den hab' ich total übersehen;
Hab' die Aussagen dazu jetzt erst durchgelesen; getestet wird das dann allerdings nur mit der PDF vom EuGH.
-
hinreichend gut zu erkennen?
Sieht hier so aus:
Den abges. Modus vom Firefox hattest du schon versucht?
Nein, den abgesicherten Modus des Firefox hatte ich noch nicht probiert; danke für den Hinweis, werd' das mal testen.
Zwischenzeitlich fand ich eine Aussage von Mozilla, daß eine unkorrekte Darstellung von PDF möglich sei, wenn MIME-Typen nicht stimmen würden.
https://support.mozilla.org/de/kb/pdf-date…-viewer-ansehen
Teilzitat daraus:
ZitatMit der integrierten PDF-Ansicht können Sie fast alle im Internet verfügbaren PDF-Dateien in Firefox öffnen, ohne dazu ein externes Programm zu benötigen (mit Ausnahme von PDF-Dateien, bei denen der MIME Type nicht korrekt gesetzt ist, siehe den englischsprachigen Artikel MIME types der Mozilla web docs). [...]
Edit:
Der "abgesicherte Modus" ist das mit dem "privaten Fenster"? Wenn "Ja", diese PDF vom EuGH wird dort ebenfalls unkorrekt dargestellt.
Wenn "Nein"; die Option "abgesicherter Modus" bietet mir Firefox gar nicht an; in Betrieb ist der systemintegrierte Firefox.
-
Was ist überhaupt das Problem? Geht es einzig um die Meldung "Das PDF-Dokument wird eventuell nicht korrekt angezeigt" oder wird auch tatsächlich etwas falsch dargestellt? Falls letzteres, wäre ein Screenshot hilfreich.
Ja, diese PDF's werden nicht korrekt dargestellt, wenn diese Aussage angezeigt wird.
Ist das auf dem Anhang hinreichend gut zu erkennen?
-
An der Problematik hat sich nichts geändert:
Aktuell werkelt Version 81.0.2, aber auch nachstehende PDF wird nicht korrekt dargestellt.
https://curia.europa.eu/jcms/upload/do…/cp200132de.pdf
Ich vermute nun wirklich das Gesamtsystem als Grund für die wahlweise ordentlich oder vermurkste Darstellung.
-
Verstehe ich nicht;
Es werkelt jetzt Firefox 81.0 in einem neuen Profil, aber auch der stellt die PDF nicht korrekt dar.
Dieses Mal eine andere, nämlich die hier:
https://zukunft-radverkehr.bmvi.de/bmvi/de/home/f…stenverkehr.pdf
Die Darstellung der im Eröffnungsbeitrag verlinkten PDF ist übrigens genauso, wie es dort bereits beschrieben steht.
Vielleicht dann doch kein Fehler vom Fuchs, sondern eines vom Linux-System selber?
-
Diese Problematik der Nicht ordentlichen Darstellung von PDF mal in einem eigenen Thema.
Nachstehend 2 Links zu PDF, die beide über eine Hauptseite aufrufbar sind.
Diese PDF wird vom Firefox korrekt dargestellt:
http://www.toxy.de/photos/de/serv…xy-liegerad.pdf
Diese PDF wird vom Firefox zwar aufgerufen,
http://www.toxy.de/photos/de/serv…ausstattung.pdf
aber so dargestellt, wie es hier
PDF-Viewer: "Das PDF-Dokument wird evtuell nicht korrekt dargestellt"
PDF-Viewer: "Das PDF-Dokument wird evtuell nicht korrekt dargestellt"
bereits beschrieben steht.
Der Fuchs wurde vorher separat ins System gebracht, hat also auch ein neues Profil bekommen.
Die PDF, die vom Fuchs nicht korrekt dargestellt wird, (hier jedenfalls), läßt sich via Fuchs normal speichern und ist vollständig, wenn sie mittels separatem PDF-Betrachter aufgerufen wird; die PDF ist also genauso ok, wie die andere, die der Fuchs gleich vernünftig anzeigt.
Wo liegt der Fehler?
-
Nachtrag:
"about:config" bringt via Suche nach "pdf" nachstehende Einträge:
Code
Alles anzeigenpdfjs.externalLinkTarget 0 pdfjs.firstRun true pdfjs.handleOctetStream true pdfjs.historyUpdateUrl false pdfjs.ignoreDestinationZoom false pdfjs.migrationVersion 2 pdfjs.pdfBugEnabled false pdfjs.previousHandler.alwaysAskBeforeHandling false pdfjs.previousHandler.preferredAction 0 pdfjs.renderInteractiveForms false pdfjs.renderer canvas pdfjs.scrollModeOnLoad -1 pdfjs.sidebarViewOnLoad -1 pdfjs.spreadModeOnLoad -1 pdfjs.textLayerMode 1 pdfjs.useOnlyCssZoom false pdfjs.viewOnLoad 0Evtl. muß hier zur korrekten Darstellung von PDF ein Eintrag geändert werden?
-
Ich kann das Problem jedenfalls weder in Firefox 81 noch in Firefox ESR 78.3 reproduzieren.
Ob es den Fehler in der Version 78.3, die sich nunmehr während des Schreibens dieser Zeilen in Nutzung befindet, wird gleich zu erfahren sein.
Nö, keine Änderung in der Darstellung.
Aufgerufen wurde:
https://curia.europa.eu/jcms/upload/do…/cp200119de.pdf
Diese Version 78.3 bekam auch eigens ein eigenes Profil, so daß keine alte Einstellung vorhanden ist.