Beiträge von katzi

Zitat von .Ulli

Aus reiner Neugierde wird hier auch ein FF aus http://hg.mozilla.org/mozilla-central/ erstellt, nicht aus http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-1.9.1/, da dieser FF in den Quellen verfügbar ist.

Dumme Frage, sind beide Quellen eigentlich inhaltlich identisch? Meine Sourcen zog ich gestern aus mozilla-central.

Zitat

Die Wetterseite wirkt hier ok.

Ok, hat sich inzwischen gelöst. Im vorhergehenden Build 1 des 3.1b2 als auch beim 3.04 waren Popup's für die Wetterseite gesperrt, sie wurde aber trotzdem normal angezeigt. Jetzt beim zweiten Build des 3.1b2 musste ich Popup's für diese Seite freigeben, damit sie richtig anzeigt wird.

ciao
katzi (m)

Zitat von Estartu

Gut finde ich es nicht. Hoffe, die überlegen sich das noch anders. :roll:

Ich hatte das gelesen, als ich den 3.2a1 ausprobierte und mir firefox.js und all.js auf meine Bedürfnisse umgestaltete; die von Dir genannte Option ist in einer der beiden Dateien änderbar. Ob via "about:config" auch, weiß ich nicht, müsste aber.

ciao
katzi (m)

Nö, bei mir ist die Statusbar vom 3.1b2, (Build 2), von Beginn an da.

ciao
katzi (m)

Zitat von .Ulli

Du hast aber nicht mehr nachgehakt, welcher Teil Dir die realen Probleme bereitet.

Ja, Du hast hier Recht, aber eigentlich bin ich des Englischen wegen durch alles nicht durchgestiegen; hab's aber auch noch nicht weiter versucht, mir allerdings heute die aktuellen Quellen vom 3.1b2 heruntergeladen.

Zitat

Der Sinn einer Distribution ist es, eine stabile Plattform zu bieten. *** Auch ein OO3 läuft hier prächtig.

Ist mir schon klar; der OO3 läuft bei mir ja auch wunderbar, aber eben aus den originalen Quellen gebastelt und nicht distributionsseitig, weil's den da noch nicht gibt. Der OO3 ist schneller und besser als sein Vorgänger, für meinen Geschmack.

Zitat

In Ubuntu "jaunty" ist FF3.1b2 bereits enthalten. Der anvisierte Empfängerkreis ist ein anderer und darum geht das.

Nee, bei mir ist noch der 3.04 als aktuellster Fox erhältlich; die anderen Füchse im Entwicklungsstadium gibt es nicht.

ciao
katzi (m)

PS Zum Kompilieren: eigentlich hatte ich die Absicht, an den Sourcen an der einen oder anderen Stelle schon was zu ändern, nur weiß ich eben nicht, wo man das günstigerweise tut. Oder sollte man dieses als Ahnungsloser lassen? Experimentieren ist ja nur das eine, will nur nicht, daß eventuell im System was krachen geht. Eure damaligen Links in Bezug auf Mercurial und Co. habe ich angesehen und lokal gespeichrt, nur sind die Beschreibungen eben alle in Englisch. (Das Lesen eines Zeitungabschnittes ist was anderes, als das spezielle Erfassen eines kurzen Textes).

PS: Kann jemand mal bitte mit Stylish, dem 3.1b2, (build 2), Adblock Plus und NoScript diese Seite checken? http://www.wetter.com/wetter_aktuell…e/?id=DE0006441 Seit dem neuen Build2 bekomme ich hier nur noch Chaos; vorher ging es.

Nee, das liegt nicht an einem bestimmten Style; habe hier sowas auch manchmal, wo er Klick eine ganz andere Reaktion erzeugt, als er eigentlich müsste. Beispielsweise öffnet sich beim Klick auf "Link in neuem Tab öffnen" manchmal der DOM-Inspektor, manchmal will er diese SDeite aber auch lokal speichern. beides nicht nur beim 3.1b2er, sondern auch beim 3.04er Fox. Ich vermute aber ein mangelndes Zusammenspiel von Systembibliotheken. Bei Debian passiert dieses nämlich nicht, nur bei meinem anderen System.

ciao
katzi (m)

Zitat von JonHa

Du musst das natürlich auf die andere Verzeichnisstruktur übertragen und evtl. heißen die ausführbaren Dateien auch anders, aber im Prinzip bestimmt.

Naja, unter Linux würde ich aber entweder die Distributionspakete benutzen, oder, falls man an Nightlies oder der Entwicklung interessiert ist, direkt die mercury-pakete anzapfen und selbst kompilieren.

Wegen dieser Selbstkompilierung des Fox fragte ich ja schon mal http://www.firefox-browser.de/forum/viewtopic.php?t=66106 , nur bin ich da noch nicht ganz dahintergestiegen, zumal das ja alles auf englischen Sprachkenntnissen beruht.

Und in Bezug auf die Distributionspakete, die sind zwar nicht schlecht, aber manchesmal hinken die schon hinterher. Das ist zwar beim Fox nun gerade nicht so gravierend, weil die Unterschiede nicht so enorm sind, aber beispielsweise bei dem von mir ebenso verwendeten OpenOffice merkt man den Unterschied zwischen der 3er Version, die es bei mir noch nicht als Distributionspaket gibt, und dem 2er Vorgänger schon.

ciao
katzi (m)

Hi all,

Zitat von pcinfarkt

... dann bleibe gleich dran. :lol: . Ausnahmsweise DE- Vorhand - [1] (ungepflegt!).
[1] Manuelles (partielles) Software Update

Merci für die Aufklärung, aber gilt das für Linux identisch?

ciao
katzi (m)

Zitat von .Ulli

Es ist etwas mühselig, aber die Entwicklung kannst Du in der Entstehungsgeschichte der Quelltexte nachvollziehen.
Schaue Dir den branch http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-1.9.1/ an.

Die realen Änderungen am Quelltext sind nicht der Punkt, sondern die Kommentare und die referenzierten Einträge bei Bugzilla.
Auf der Seite http://hg.mozilla.org/releases/mozilla-1.9.1/tags findest Du die besonders markanten Einträge, bzw. Eckdaten.

Ok, mein Problemchen ist gelöst; die von mir verwendete und damals bei meinem HP-Drucker mitgelieferte Schrift war nicht vollständig, was all die Jahre nicht aufgefallen ist. Sie wurde also auch all die Zeit nicht genau ins System importiert.

ciao
katzi (m)

PS.:

pcinfarkt
Was heißt mar -Archiv? Enthält auch dieses einen vollständigen, Einsatz fähigen Fuchs oder beschränkt sich diese Archivform nur auf Nightlys und ist somit nicht mehr von allen Entpackern entpackbar?

Wo kann man etwas über die Unterschiede zwischen den Firefox 3.1b1 und 3.1b2 lesen? Welche Änderungen hat es da wo gegeben? Ohne meine Schrift jetzt zu benennen, siehe einige Beiträge zuvor, der 3.1b1 stellt sie dar, ab 3.1b2 aufwärts wird sie nicht mehr vom Fox akzeptiert. (Den 3.1b1 habe ich mir heute installiert). Also muß es in der Entwicklung zum 3.1b2 hierzu Änderungen gegeben haben. ???

ciao
katzi (m)

Alles klar, wusste ich nicht.

ciao
katzi (m)

Klick: http://firefox.uni-duisburg.de/forum/index.php zufällig via Google eine Kopie dieses Forums gefunden. Aber vielleicht ist das alles ja ok.

ciao
pinguin

Zitat von junghans2805

1. Überschrift um den Begriff "Linux" ergänzen, 2. Nein, 3. schon mal bei http://forum.kubuntu-de.org/ gefragt?

Ist die Antwort nicht etwas schroff?

googol
Dergleichen Reaktion des FF kenne ich auch, doch scheint es tatsächlich am System zu liegen, da es erst nach den letzten Systemupdates so ist.

ciao
katzi (m)

Zitat von Global Associate

Na dann komm' doch mal rüber mit Deiner anonymen Schrift.... Ein Screenshot wäre angenehm :?

Du hast mich nicht ganz verstanden; :), in einem völlig neuen Profil, daß heißt, wo er auch .mozilla neu anlegen muß, weil's nicht da ist, reagieren 3.1b2 und 3.1b3pre, (US-Version), überhaupt nicht auf die vom System angebotenen Schriften. Im System gibt es: Aerial, DejaVu, Gentium, Nimbus und URW als Hauptgruppen. TTF-Schriften unter LInux, die das System mitbringt.

ciao
katzi (m)

PS.: Möglicherweise liegt es aber an dem Umstand:

3.04 ->"/builds/tinderbox/Fx-Mozilla1.9-Release/Linux_2.6.18-53.1.13.el5_Depend/mozilla/browser/app/profile/firefox.js"
3.1b2 ->"/builds/moz2_slave/linux_build/build/browser/app/profile/firefox.js"

Habe den 3.1b2 mit einem völlig neuen Profil gestartet, und hier reagiert er auf Schriften überhaupt nicht, die im entsprechenden Firefox-Menü eingestellt werden können.

ciao
katzi (m)

Zitat von .Ulli

Jeder FF wird eine Erweiterung ablehnen, die vom Autor nicht für die vorliegenden Version freigegeben ist. Manipulationen an der Erweiterung liegen dann in der Verantwortung des Betreibers.

Ok, die Erweiterungen sind angepasst und funktionieren.

Zitat von .Ulli

Kann ich hier nicht bestätigen. Alle FF benutzen ohne Problem die selben Dateien, wie hier beschrieben chrome mit @import strukturieren

Nee, leider nicht. Verwende den gleichen via Stylish angelegten Style für den 3.1b2, den ich auch für den 3.04 benutze. Im 3.04 wird meine Schrift dargestellt, im 3.1b2 nicht. Meine Schrift steht dabei sowohl in der jeweiligen userChrome.css drin, als auch im entsprechenden Style von Stylish.

ciao
katzi (m)

Zitat von Madyou

Doll das du gleich eine neue Firefox Version kritisierst aber schon mal nach gedacht das die 3.1b2 noch kein beta ist sonder erst ein Release Canidate zu beta deshalb sind Probleme mit Add-Ons noch normal auch wen es sich im ein richtige Beta handeln würde dan wer damit noch zu rechnen heist ja nicht um sonst Beta

Die 3.1b2 ist eine richtige Beta, und ja, ich weiß, daß die noch keinesfalles vollkommen sind. Wenn Du diesen Threadbereich aber mal durchliest, wirst Du jede Menge Meldungen finden, die die eine oder andere Unstimmigkeit benennt. Ein RC-Äquivalent wäre wohl auch so benannt.

ciao
katzi (m)

Hallo an alle,

habe gerade mal den 3.1b2 ausprobiert, und bin mit diesem nicht ganz zufrieden. NoScript mag er nicht, und meine Schriften, die der 3.04 alle darstellt, mag der 3.1b2 auch nicht. (Gleiche userChrome.css).

ciao
katzi (m)

Zitat von ZweiVier

Bist du dir da Sicher....

CSS

menupopup, popup {  border: 3px solid !important;
 -moz-border-top-colors: #ff0000!important; -moz-border-right-colors: #ff0000 !important;
 -moz-border-bottom-colors: #ff0000 !important; -moz-border-left-colors: #ff0000  !important;}

[Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/aufzeichnenfwn3.png] [Blockierte Grafik: http://www.abload.de/img/aufzeichnen21sky.png]

Ja, ich bin mir sicher, mein 3.04 mag das nicht.

Als ich dieses -moz-appearance: none !important; in der userchrome.css drin hatte, brachte mir der Fox alle seine Popuop-Menüs mit einem durchsichtigen Hintergrund; dieser ist aber systemweit nirgendwo eingestellt. Und ohne dieses -moz-appearance: none !important; zeigte er bei seinen Popup-Menüs überhaupt keine Reaktion. Warum, wieso, weshalb auch immer. Vermutlich hat loshombre hier auch Recht, da ich an meinem Fuchs bisher nicht so viel geändert habe. Es kann natürlich auch sein, daß es mit dem Betriebssystem zusammenhängt, das bei ja nunmal Linux ist.

ciao
katzi (m)

Zitat von MaximaleEleganz

CSS

menupopup, popup { 
   border: 1px solid !important;
   -moz-border-top-colors: #000000!important; -moz-border-right-colors: #000000 !important;
   -moz-border-bottom-colors: #000000 !important; -moz-border-left-colors: #000000  !important;
   -moz-appearance: none !important;
}

.Ulli hat Recht; ohne "-moz-appearance: none !important;" geht nichts und mit werden die ganzen Anzeigen der Popup-Menüs durcheinandergewirbelt, geht also auch nicht.

ciao
katzi (m)

Mal noch 'ne Frage. Lassen sich um die ausgeklappten Menüs Rahmen zaubern? (Also um die Popup-Menüs). Die hätte überall gern noch einen andersfarbigen "Inset" oder "Outset" Rahmen drumherum.

ciao
katzi (m)