Beiträge von katzi

  • Microsummary und Co. (?)

    Hallo an alle,

    von mir mal wieder eine Frage, zu der ich schon mal etwas ähnliches gefragt hatte.

    Wenn ich mehrerer Tabs geöffnet habe, fragt mich der Fuchs beim Beenden, ob er diese Seiten speichern soll. Diese Seiten stellt er dann bei einem Neustart wieder her, auch dann, wenn ich noch nicht mit dem Netz verbunden bin. Soweit ist das auch alles sehr schön.

    Leider versucht der Fuchs dann ständig, Webkontakt herzustellen, ohne daß ich zuvor meinetwegen auf "Seite neuladen" geklickt habe; wie kann ich dem Fuchs diese Eigenmächtigkeiten abstellen? Diese "Microsummary-Einträge"

    Zitat

    // Whether or not microsummary and generator updates are enabled
    pref("browser.microsummary.enabled", false);
    pref("browser.microsummary.updateGenerators", false);

    sind beide bereits auf "false" gesetzt, oder sind diese die falschen Schalter?

    Ich möchte nicht, daß der Fuchs irgendetwas in Bezug auf den Webkontakt tut, ohne daß ich zuvor etwas geklickt habe.

    ciao
    katzi (m)

  • Moderatorverhalten

    Zitat von 2002Andreas

    ihre guten Manieren so sie denn von Hause aus welche haben.

    Vielleicht ist das sogar das größere Problem, gesamtgesellschaftlich, versteht sich. Es fehlt bei manchen das Verständnis für andere, das gilt für Neuankömmlinge genauso wie Alteingesessene.

    Wenn Neuankömmlinge von den hier bereits schon länger wirkenden Usern unsanft daraufhingewiesen werden, sie mögen sich doch einen anderen Browser aussuchen, nur weil diese Neuankömmlinge Vergleiche zwischen ihrem bisherigen Browser und Firefox anstellen, ist das für die Verbreiterung des Firefox nicht eben förderlich. Zumal das dann so rüberkommt, als wäre der Neuankömmling nicht willkommen.

    Höflichkeit und Respekt für andere waren in der Vergangenheit hier bestimmend und sollten es auch für die Gegenwart und Zukunft bleiben; und eben gerade auch wegen der Außenwirkung wird manch ein Mod hier sicher künftig stärker aktiv werden. Letztlich geht es um den Ruf des Forums, nicht um einzelne User; ist zumindest meine Meinung.

    ciao
    katzi(m)

    PS.: Ich persönlich bin mit dem Forum vollkommen zufrieden; allerdings lese ich bei weitem auch nicht alle Themen durch.

  • Adblock-Plus-Filterliste von Dr.Evil [Out of Business]

    Zitat von Dr. Evil

    Um zwei Filterlisten zu vergleichen musst du sie darum nacheinander benutzen und schauen, bei welcher du mehr Werbung siehst. Die Trefferstatistiken helfen da nicht wirklich.

    Gut, das probiere ich aus.

    Zitat

    Die meisten unoptimierten FIlter bei dir sind das wohl auch nur, weil du noch eine andere Filterliste verwendest, die die Shortcuts belegt. Dafür werde ich die Filter nicht entfernen...

    Kann nicht sein, da die Ausrufezeichen stehen bleiben, wenn ich alle meine Filter deaktiviere. ???

  • Adblock-Plus-Filterliste von Dr.Evil [Out of Business]

    Hallo Dr. Evil,

    Zitat von Dr. Evil

    Welche Filter sind das denn?

    In der aktuellen Liste vom 05. August 2009 sind dieses bei mir:

    Auch sage ich ehrlich, daß ich möglicherweise nicht ganz zufrieden bin, was die Trefferstatistik anbelangt, die nun wunschgemäß funktioniert. Wenn ich mit den alten Filtern aus 2008 vergleiche, die ich zusätzlich importiert habe, sind die alten Filter in der Trefferanzahl bedeutend höher, als jene der aktuellen Filterliste.

    Auch ist mir jetzt beim Anschauen der Filter aufgefallen, daß die in der aktuellen Liste von Dir bunt gemixt sind; da kommen schwarze Filter auf blaue auf grüne auf schwarze auf grüne auf blaue. Bisher waren die doch immer schön sortiert?

    ciao
    katzi (m)

  • Adblock-Plus-Filterliste von Dr.Evil [Out of Business]

    Hallo an alle,

    also irgendwie ist in Adblock Plus und seiner Filterliste von Dr. Evil der Wurm drin; alle Filter sind aktiv, letzte Aktualisierung ist vom 31. Juli mit dem Status "Erfolg", doch Treffer werden im Gegensatz zu den älteren Adblock Plus-Versionen bzw. der Filterlisten vom vergangenen Jahr keine angezeigt.

    Woran könnte das liegen? Ich surfe noch genau die gleichen Seiten an.

    ciao
    katzi (m)

  • Firefox 3.5 Schließen Button auch auf einem einzigen Tab

    Zitat von .Ulli

    Die 7 ist Zufall und hängt von der Fensterbreite ab. Ansonsten ist das eine Optimierung zugunsten der Beschriftung der Tabs.

    Nun ja, besser lesbarer? Dafür ist wahrscheinlich die 12er Schrift zu groß, die ich verwende.

    Andererseits, mich stört es auch nicht wirklich, 7 geöffnete Tabs reichen ja auch. :) Wollte nur mein eigenes Tab-Schließenbutton-Erlebnis mit dem neuen 3.5er hier zum Besten geben.

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Zitat von boardraider

    Quelle: katzi

    Welche Version hast du genommen. Bei der aktuellen auf AMO ist der doppelte Eintrag noch vorhanden.

    Kann ich nicht sagen, habe dazu in meinem 3.5er Fuchs nichts geändert und nur manuell auf "Extras - Add-Ons - Aktualisieren" gedrückt.

    Eingespielt hatte ich diese Erweiterungen entweder via https://www.erweiterungen.de/ oder einige auch via https://addons.mozilla.org/de/firefox/ . NoScript dürfte eher mittels der zuerst genannten Seite installiert worden sein.

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Zitat von boardraider

    Ok, ich ging davon aus wir reden von der aktuellen NoScript-Version, nicht von einer alten.

    Hallo Bordraider,

    Du hast mich erst darauf gebracht, daß es für NoScript ein neues Update gibt; dieses habe ich dann auch eingespielt. Die Anzeige ist entsprechend der von Dir vorgenommen "grep"-Eingabe dann eine völlig andere, weil bei mir zumindest dieses "forbidFlash" nun auch nicht mehr doppelt erscheint. Möglicherweise liest der Autor von NoScript ja auch hier mit und hat das zwischenzeitlich korrigiert.

    Dr. Evil
    nein, das war kein Bug in meinem Texteditor; möglicherweise fehlte dort seitens NoScript nur ein Leerzeichen zwischen / und *, dann ergäbe sich nämlich ein anderer Sinn. Die neue noscriptService.js schaut aber nach dem Update auch bei mir anders aus.

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Hallo Bordraider,

    bei mir läuft NoScript 1.9.3.3 und besagte Teile sind bei mir definitiv drin; ich habe dazu allerdings nicht in einer JAR nachgesehen, sondern in der noscriptService.js, die bei mir im entsprechenden Extension-Verzeichnis von NoScript zu finden ist und hier wiederum im Unterordner "components"; diese Datei hatte ich mit einem Editor geöffnet.

    Code
    ich@ich {steht für noscript} $ grep -R forbidFlash *
Übereinstimmungen in Binärdatei chrome/noscript.jar.
components/noscriptService.js:  forbidFlash: false,
components/noscriptService.js:  forbidFlash: true,
components/noscriptService.js:      case "forbidFlash":
components/noscriptService.js:        this.forbidSomeContent = this.forbidJava || this.forbidFlash ||
components/noscriptService.js:      "forbidJava", "forbidFlash", "forbidSilverlight", "forbidPlugins",
components/noscriptService.js:                isFlash && this.forbidFlash ||
defaults/preferences/noscript.js:pref("noscript.forbidFlash", true);
ich@ich {steht für noscript} $

    Schaut hier bei mir also schon anders aus.

    Das, was ich hier im Beispiel in Grün dargestellt habe, ist ab dieser Stelle in genannter Datei durchweg ausgegraut und damit nicht aktiv.

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Hallo cosmo,

    da Du Dich möglicherweise schon tiefer mit NoScript beschäftigt hast, zwei Fragen.
    1.) Ist es normal, daß das untere Drittel der noscriptService.js vollständig ausgegraut ist und damit nicht aktiv?

    Code
    var query = doc.evaluate(
          "//*[contains(concat(' ', @class, ' '), ' " + cs + " ')]",

    Ab Zeile 3107.

    2.) Am Anfang der selben Datei stehen vermutlich die Defaultwerte; in jeder Zeile finde ich eine andere Option, nur hier nicht:

    Code
    forbidFlash: false, 
forbidFlash: true,

    Steht beides so in den Zeilen 226 und 227 untereinander; widerspricht sich das nicht?

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Hallo .Ulli,

    irgendwie schreiben wir aneinander vorbei; vorausgesetzt, ich habe die Wirkungsweise von NoScript richtig verstanden.

    Die Positivliste gilt ja nur für Scripte; wenn NoScript aber so eingestellt ist, daß es grundsätzlich erst mal alles blockt, werden nicht nur Scripte zurückgewiesen sondern auch Flashanimationen.

    Meine Intention ist nun eine Einstellmöglichkeit, die es ermöglicht, bei ausgewählten Seiten der bereits in der vorhandenen Positivliste aufgeführten Seiten, (also nicht pauschal allen), Flashanimationen zu erlauben.

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Hallo an alle,

    worum es mir hier konkret geht, hatte ich ja bereits geschildert; der Vorschlag von .Ulli brachte keine diesbezügliche Änderung, so daß ich diese Option auch wieder deaktiviert habe.

    Es wäre wünschenswert (?), man könnte NoScript noch etwas spezifischer einstellen, schließlich gibt es nicht nur Scripte schlechthin, sondern eben auch diese Flashanimationen, (bei wetter.com beispielsweise eben ein Radarfilm), dessen Abspielen durchaus im Sinne des Anwenders ist, ohne jedoch dem Rest der Seite zuviel Freiheiten zu geben.

    NoScript ist zwar gut, aber hierfür noch nicht gut genug.

    ciao
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Zitat von Cosmo

    Auch in der aktuellen Version ist die von boradraider genannte Option standardmäßig aus. Du hast es selber so eingestellt.

    Ich möchte dieses Verhalten aber nicht allgemein für alle als vertrauenswürdig eingestuften Seiten, sondern beispielsweise nur für diese zwei. Die Frage bleibt also bestehen.

    ciao und merci
    katzi (m)

  • NoScript; wie Flashobjekte nicht nur temporär erlauben?

    Hallo an alle,

    wie ist es möglich, von NoScript geblockte Flashobjekte in bezug auf die zuvor geladene Seite generell und nicht nur tempärär zu erlauben? NoScript bietet hier leider keine Einstellmöglichkeit an.

    Beispielsweise:
    1.) Seite: http://www.rtl.de/quiz/quiz_werwirdmillionaer.php ;
    2.) Klick auf "Trainingslager", (nahezu zentral in der Mitte der Seite zu finden);
    3.) Auf dieser Seite steht in einer mittleren Zeile "Trainingslager";
    4.) Rechtsklick über dieser Zeile -> NoScript -> Geblockte Objekte -> *@http://rtl.de temporär erlauben;
    5.) Nun will ich dieses aber nicht nur temporär erlauben, sondern grundsätzlich; wie läßt sich das realisieren?
    6.) Cookies und Scripte selber sind bei rtl.de hier erlaubt;

    Beispielsweise:
    1.) Seite: http://www.wetter.com/wetter_aktuell/niederschlagsradar/ ;
    2.) Es öffnet sich eine Seite mit der Überschrift "Niederschlagsradar";
    3.) Dieses Radar ist aber eine Flashanimation, und es bedarf des bekannten Vorganges;
    4.) Rechtsklick über dieser Zeile -> NoScript -> Geblockte Objekte -> *@http://www.wetter.com temporär erlauben;
    5.) Nun will ich dieses aber nicht nur temporär erlauben, sondern grundsätzlich; wie läßt sich das realisieren?
    6.) Cookies und Scripte selber sind bei wetter.com hier erlaubt;

    Wer kann hier helfen? bei früheren NoScript-Versionen gab es keine Probleme; die aktuelle Ausgabe von NoScript ist die 1.9.3.3

    ciao und merci
    katzi (m)