Beiträge von boardraider

  • FF 3.6 übergibt keine Formular Inhalte

    Quelle: Lionheart74

    Zitat von Lionheart74

    Irgendwo ist für mich als durchschnittlich gebildeter Laie da das Limit an Zeiteinsatz erreicht

    Verständlich. Leider scheint noch niemand aufgetaucht zu sein, der das Problem reproduzieren kann und die Zeit mitbringt, dem auf den Grund zu gehen. Den Fx-Entwicklern scheint es bisher an der Möglichkeit zu mangeln, das Problem zu reproduzieren.

    Zitat

    Die Addons waren danach zumindest clean

    Hast du den Modus nun getestet oder nicht?

    Zitat

    er wohnt gut 500km von hier

    Das Profil zippen und irgendwo uploaden? 500 Km sind im Web nichts. ;)

  • FF 3.6 übergibt keine Formular Inhalte

    Quelle: Lionheart74

    Zitat von Lionheart74

    Die Systeme sind von der aufgespielten Software nahezu identisch

    Das ist in solchen Fällen oft eine fragliche Basis für Schlüsse. Nahezu ist eben nicht identisch. Aber abgesehen davon, hast du bspw. einmal eine Linux-LiveCD (bspw. von Ubuntu) getestet oder ein frisches Windows-System ohne irgendwelche andere Software?

    Zitat

    und AddOn's einfach mal weggelassen.

    Dabei auch an Addons gedacht, die von anderen Anwendungen in den Fx integriert werden (bspw. von Skype)? Konsequenterweise sollte man Tests auch im abgesicherten Modus durchführen.

    Zitat

    war meine Hoffnung, das eine Neuinstallation des FF was bringt, leider Fehlanzeige.

    Hat es dein Bekannter einmal mit so einem frischen Profil von dir auf seinem Rechner versucht?

  • FF 3.6 übergibt keine Formular Inhalte

    Zitat

    Etwas erschrocken bin ich daher mit welcher Wucht und z.T. Arroganz man hier Leuten entgegentritt
    [...]
    die genau das von anfang an vermutet haben.

    Mit etwas mehr Erfahrung durch Lektüre dieses Forums wird dir auffallen, dass 95% der Nutzer Fehler im Code des Fx vermuten, davon aber 95% i.d.R. falsch liegen. Ist es daher nicht "arrogant" a priori einen Fehler zu unterstellen, ohne dafür entsprechende Nachweise zu erbringen?
    Die Helfer dieser Forums sind grundsätzlich aufgeschlossen, trotz des geringen Anteils von tatsächlichen Fehlern des Fx, legen aber Betroffenen eine methodisches Vorgehen ans Herz. Das solltest du nicht mit Arroganz verwechseln. Methodik ist Grundvoraussetzung bei der Diagnose von Problemen. Darüber hinaus gilt auch hier: wie in den Wald hinein gerufen wird, ...
    Ansonsten liegt es an den Betroffenen Informationen zu liefern und das Problem zu diagnostizieren, die -Nicht-Betroffenen können das leider nicht. Allzu oft geschieht dies aber nicht oder mangelhaft.

    Zitat

    Ein Bekannter ist Admin eines Boards mit vBulletin 3.8.2 als Software und bei ihm treten die Probleme nicht auf.

    Bei dir aber bei der Nutzung seines Forums?

    Zitat

    Im Gegensatz zu mir (und das ist der einzige generelle Unterschied den wir bei "nacktem" FF 3.6 feststellen konnten)

    Das jeweilige System/Netzwerk wurde (abgesehen vom Proxy) auch in Betracht gezogen und untersucht? Wie genau wurde da vorgegangen? Unter "nackt" verstehst du was?

    Zitat

    Downgrade auf FF 3.5.8 (oder 3.5.7, jeder wie er mag)

    3.5.7 ist aus Sicherheitsgründen nicht zu verwenden.

    Zitat

    Das ist daher auch der einzige Tip dahin zurückzukehren

    Es gab einige Wortmeldungen, bei denen ein neues Profil das Problem behob.

  • Youtube komplett umgestellt - kein Download mehr möglich?!

    Quelle: bkt-578

    Zitat von bkt-578

    Wer hier wohl schizophren ist, hinter jeder etwas älteren Version automatisch Sicherheitslücken und Hintertürchen für Trojaner und Viren zu sehen! Konkret nennen kannst du aber keine Ports oder Einstellungen die bei meiner Version angreifbar sind!

    Zu deiner Überraschung: diese Informationen sind öffentlich.
    http://www.mozilla.org/security/known…ml#firefox3.0.6
    Du darfst auch gerne nach oben scrollen ;)

    Zitat

    Du tust ja gerade so, als ginge ich mit dem allerersten Netscape-Browser unter Windows 3.11 online.

    Die wäre schon auf Grund des Verbreitungsgrades und des OS-Umfeldes paradoxerweise vermutlich sicherer.

    Zitat

    Und natürlich haben Programme wie CD Burner XP, Microsoft Word, Application Layer Gateway Service oder der Windows Explorer nichts im Internet zu suchen.

    Bei dir nicht, andere mögen für sich andere funktionale Präferenzen in Anspruch nehmen.

    Zitat

    Eine manuell konfigurierte Firewall hilft, dies zu unterbinden.

    Bei braven Programmen mag das zutreffen.

    Zitat

    Wozu ein Programm herunterladen, wenn es auch ein Plug-In oder Add-On tut? Das ist zudem wesentlich schlanker, was die Systemgeschwindigkeit beschleunigt.

    Ob eine Funktion in interpretierter Skriptsprache schneller und ressourcenschonender ist auch wenn man sich dann den Prozessoverhead spart, würde ich pauschal nicht bejahen.

    Zitat

    Aha, 3.0 oder 3.5 im Vergleich zu 3.6. ist für dich uralt.

    In Rahmen der Computersicherheit ist eine Version 3.0.5 uralt. Wie ich aber bereits hinwies, gibt es auch im 3er-Zweig eine aktuelle Version. Bilde dich weiter und nutze einfach diese!

    Zitat

    Ich wette, du bist auch einer der Menschen, die immer das neueste Handy und die neuesten TV-Spinnereien (16:9, HD, HD+) haben müssen.

    Wette verloren.

    Zitat

    Neu heißt nicht automatisch besser!

    Wenn mit neu Sicherheitslücken geschlossen werden, dann unter dem Aspekt der Sicherheit durchaus und ohne Zweifel. Darum ging es schon bei den ersten Hinweisen an deine Adresse. Von funktionalen Unterschieden war da nicht die Rede, das hast du eingebracht und kannst es auch sehen wie du willst.

    Zitat

    Vor allem weil Karoke-Mitschnitte oder Mikrofon-Aufnahmen von Tanzfeiern ja auch so sehr der Plattenindustrie schaden.

    Der rechtliche Aspekt ist entscheidend. Ich muss dabei den Standpunkt der Plattenindustrie nicht teilen, aber Google kann da nicht einfach über Gesetze und Richtersprüche hinweg sehen.

    Zitat

    Ich kann selbst die offiziellen Universal-Videos nicht mit einer deutschen IP abspielen.

    Wenn die das nicht wollen, dann verzichte doch darauf, bei den Privaten gelingt es dir auch. ;) Offizielle Unterhaltungsvideos von Universal oder Kontor decken jedenfalls nicht den Bedarf an Informationen, deren Zugang durch das GG zugesichert ist.

    Zitat

    Weshalb sollen Produktionen, die in diesem Land entstanden sind, hier nicht zu sehen sein, während Nugudu Agatu aus Afrika oder James Cullivan in Neuseeland sich die Videos ansehen dürfen? Was ist das bitte für eine Logik?

    Frag doch einfach bei Kontor nach. Die werden es dir sagen können. Die Antwort würde mich dann auch interessieren.

    Zitat

    Wenn du dich mit Rechtsfragen so auskennst, weißt du sicher auch, dass die Verwendung von urheberrechtlich geschütztem Bildmaterial (und die Simpsons sind ein eingetragenes Markenzeichen) strafbar ist.

    Durchaus ist das ein fragwürdiges Bild. Zum einen sehe ich das allerdings als Bagatellfall an, zum anderen habe ich kein Problem damit den Avatar nach Aufforderung umgehend zu löschen. Da aber auch andere solche Bilder hier seit Jahren ohne irgendwelche Aufforderungen nutzen, sehe ich dem recht entspannt entgegen.
    Ergänzung:
    Da es aber kein Fehler ist mit gutem Beispiel voran zu gehen, nehme ich deinen Ball gerne auf.
    Auf http://www.simpsonsmovie.com/ kann man sich eigene Simsponslike-Avatare erstellen...

    Zitat

    Der Anbieter hätte die Möglichkeit, sich mit Musikunternehmen und der Gema an einen Tisch zu setzen, und zu verhandeln. Tut er dies nicht, hat er offenkundig kein Interesse an einer Lösung der Probleme.

    Google hat vielleicht kein Interesse das Bedingungsdiktat zu akzeptieren.

    Zitat

    um so der Konkurrenz zu schaden und Youtube unattraktiver zu machen.

    Wäre ein legitimes Mittel. Wenn eine Konkurrenz-Plattform die Videos anbietet, dann nutze eben diese. Ist ja deine Wahl.

  • Sortierfunktion nach Datum für Cookie-Regeln

    Zitat

    Ich möchte im selben Menü ((Extras -> Einstellungen -> Datenschutz ) unter der Rubrik -> Ausnahmen, das sich die dort gelisteten Cookies nach Datum der Erstellung sortieren lassen.

    Dort sind keine Cookies gelistet, dort finden sich Regelsätze.
    Die selbe irrige Annahme oder Aussage wurde erst am Wochenende eingebracht:
    http://www.camp-firefox.de/forum/viewtopic.php?f=1&t=79903
    Deine Beschreibung ist genau falsch herum. Es ist so: Ausnahmen -> Regeln, Cookies anzeigen -> Cookies!

    Zitat

    Ich mag Cookies nicht. Deswegen habe ich meinen Firefox angewiesen, bei jedem Versuch ein Cookie abzulegen mich zu fragen, ob ich dies möchte.

    Auch hier verstehe ich das Vorgehen nicht. Bei deiner vorhandenen Aversion, warum lehnst du Cookies nicht generell ab und lässt einzelne Ausnahmen zu? Damit entfiele auch der Grund für deine Anfrage.

    Zitat

    Ich klicke generell auf „Nein“. Die Folge ist dann, dass brauche ich hier niemandem zu erklären, dass in der besagten Liste dieser eine Cookie, für den ich mich mit „Nein“ entschied als „blockiert“ ausgewiesen wird.

    Dort steht wie gesagt eine Regel und auch nur, dann wenn du nicht nur Nein bestätigst, sondern auch den Haken setzt dies für die Seite generell zu tun.

    Zitat

    oder ermöglicht es, alle blockierten Cookies separiert von den erlaubten Cookies zu löschen.

    Die Regeln kannst du so löschen, einfach mehrere markieren.