1. Nachrichten
  2. Forum
    1. Unerledigte Themen
    2. Forenregeln
  3. Spenden
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Alles
  • Alles
  • Artikel
  • Seiten
  • Forum
  • Erweiterte Suche
  1. TEST - camp-firefox.de
  2. dzweitausend

Beiträge von dzweitausend

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 12. November 2004 um 12:11
    Zitat von bugcatcher


    Bei dir vielleicht. bei mir nicht.

    Ich hatte erst ein spiel, dass auf 2k nicht wollte, aber auf XP lieft. Alle anderen spiele gingen oder gingen unter NT5.x garnicht.

    aka Windowsplayer, den man unter 2k problemlos updaten kann. Und bei einer neuinstallation müsste man das bei XP auch, da auch XP hoffnungslos veraltet ist.


    automatisches update aktiviert lassen. treiber werden auch aktualisiert

    Zitat

    bessere? eher viele überflüssige.

    usb hotplug unterstüzung für kameras, scanner usw
    moviemaker für heimbedarf ausreichend, cdbrennfunktion auch ausrechend, zip funktion auch ausreichend, kein installations aufwand.
    massen an support tools, admin tools. alles auf nur 1cd

    Zitat

    Und belegt darum auch gleich mal nur für unmengen treiber, die inzwischen auch allesammt rund 3,5 jahre auf dem buckel haben, ettlische 100mb zusätzlich auf der platte.


    treiber werden mit windows logo test zertifiziert und auch im update aktuell gehalten. (außer hersteller der hardware bringt keien neuen, dann liegts aber nicht an m$ sondern am hersteller das seine neuen treiber nicht den windows logo qualitäts test betstehen)

    Zitat

    WIEBITTE? Bei XP kann ich erstmal stundenlang allemöglichen überflüssigen dienst und kindersicherungen ausstellen, damit ich mit XP überhaupt brauchbar arbeiten kann. einfaches netzwerk unter 2k ist minutensache. bei xp kannste dich erstmal durch dutzende menus (lokale sicherheiten, usw) hangeln, damit du eine ordentliche festplattenfreigabe hinbekommst. abartig. nix besser.

    falsch windows xp pro stellt man bei der installation ein (netzwerk usw) das ist nach maximal 15min abgeschlossen (komplette installations gesachwindigkeit ist aber ghz des rechnerabhänig)

    Zitat


    Alternativ kann man aber auch auf zeug verzichten, dass nur resourcen frist aber keiner braucht.

    es frist keine resourcen, da windows xp für rechner gedacht sind die diese sowiso haben.
    wenn es zuviel frist ist der rechner zu schlecht für windows xp>>>neuen kaufen

    Zitat


    Ich mag XP auch. 2k aber ebenso. Mir ist es egal, welches dieser Windowssysteme ich vorgesetzt bekomme, solange es kein 9x/ME ist. Damit bin ich nicht kompatibel und verweigere die Zusammenarbeit. ; )


    dito :)
    nur w2k mag ich nicht wegen instabil

    Zitat

    yeah! Luna ist ja auch nicht zu ertragen. Das Skinning ist ein nettes Feature. Dass man sich das erst noch "frei"-patchen muss, ist aber eine frechheit.

    ach ich mag mein windows xp silver theme sehr

    Zitat


    95% der Desktopuser brauchen absolut keine Pro-Version, weitere 4% bilden sich bloss ein das sie es brauchen (freaks) und 1% (aufgerundet) können sie wirklich brauchen.

    gerade für desktop user ist pro ideal wenn man es von einer fachhänderler vorkonfiguriert bekommt mit power user rechten (nichts admin) gerade rechte verwaltung (naja ist gleiche wie bei w2k aber einfacher zu handhaben siehe local sicherheitsrichtline usw)

    Zitat

    alles in allem sind mir das 120€ zuviel, wenn ich schon ein Win2k hab, dass annähernt die selbe leistung bietet. Reine Geldverschwendung. Aber irgendwer muss Billyboy ja die Stange halten. ; )

    120,-eu sind nicht zuviel für die mengen an arbeit die ort drin steckt.
    ist eigentlich wenn man allei die arbeitszeit der entwickler mit rechnet sehr sehr billig.


    Für mich gibts es jedenfalls keine Gründe mehr Heute auf ein win xp pro zu verzichten.
    Aber genügend Gründe um auf w2k,me98se,95 zu verzichten.
    Gerade normale Desktop User sollte man xp pro sp2 vorkunfiguriert mit power usern rechte geben.
    Gibt nichst besseres momentan auf dem markt.

    achso wenn einen luna nicht gefällt dann wird man mit aqua (longhorn) erst recht seine probleme haben.
    Mi aber gefällt eben gerade diese bunte grafik. wenn ich keien grafik wollte würde ich ne commdshell nutzen..(mach eich ja auch für betsimmte zwecke) und diese dann nicht im dos sondern linux :D
    Fazit: Desktopuser die kein Geld haben die können sich ja clickibuntisusi linux äh suse drauf machen
    und wer bischen geld übrig hat und eben gutes software engeniering wertschätzt kommt mommentan nicht mehr um win xp pro sp2 drum herum.

    mfg dzweitausend

    p.s. ich werde trotzdem weiterhin mein buntes linux udn mein nicht gnaz so buntes xp nutzen wie vorher schon gesagt ich setzt auf beides

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 12. November 2004 um 02:09

    xp ist schneller, ist kompatibler zu spielen , hat bessere multimedia unterstüzung, bessere features.
    Bessere signierte treiber.
    Von standart einstellungen her.
    w2k muss man erst extra pushen damits das gleiche kann wie xp.
    deshalb mag ich xp.
    aber kann doch jeder sein xp so einstellen das es aussihet wie nen w2k.
    und die ~120,-eu sind auch nicht gerade viel wenn man mal sieht was alles bei xp pro dabei ist.
    ich geh nuh schlafen heute wird langer tag noch...
    n8

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 21:41

    schon mal gemerkt das es eien untershcied zwischen 16bit und 32bit gibt?
    Genauso sist es beim 2.2er linuxkernel udn dem 2.6er

    Aber du wirst massig code zeilen finden die aufeinander aufbauen...
    das nennt man basierend.....
    puh dacht schon ich liege falsch.....

    googel einfach und du wirst sehn das die command.com kein emulator ist sondern immer noch ein echtes ausgelagteres 16bit kernel modul.
    was auch xp hat.
    sogar xp 64 basiert auf nt kernal und dieser eben immer noch auf dem dos kernal...

    mehr habe ich dazu nimmer zu sagen, fakt ist es und ich hab zumn glück keien lücken, höchsten in den zähen aber net mal da...

    das dos nicht mehr genutz wird? häh wo ebst du denn jeder windows netzwerkadmin nutz die command shell ständig....auf dosbasierend eben...

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 21:28

    hallo schon mal was von fortschritt gehört?
    alle 2.6er kernels basieren trotzdem auf die 2.2er usw
    genauso war es mit dem 32bit windows nt kernal der basiert auf dem 16bit dos kernal welcher damal gebaut wurde.
    also basiert alles auf dem dos kernel....
    oder?
    ging schliesslich um die basis und nicht um die umgebung.
    naja frag also gerne http://www.microsoft.com der support wirds scho wissen...
    ich habs jedenfalls so gelernt und werd meinen alten Informatik Leher nicht anzweifeln, weil eben selber entwicklung von dos zu windowx xp selbst mit erlebt habe.
    Ansonsten gehe ich morgen zur IHK und geben meine Zulassung als Informatiker wieder freiwillig ab und schreib mich in ne UNI wieder ein um IT Geschichte nachzuholen, da ich ja anscheind größere Lücken habe.
    Gruss dzweitausend

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 21:09
    Zitat von eric_e

    junge wo lebst du?ms-dos gibt es seit windows 2000 nicht mehr.(eigendlich ab nt nicht mehr)

    junge
    zitat Bill Gates auf die Frage wieso windows so viel mbyte habe...:
    BG Answer: Why the Dos Kernal got only 40kb.

    Windows egal welche version basiert auf eien dos kernel der gerade mal 40kb gross ist wers net glaub >>>>>google.de

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 21:06
    Zitat von Electroluchs


    Schon mal dran gedacht, dass auch der Arbeitgeber "Schuld" sein kann? Und wenn der Arbeitgeber der öffentliche Dienst ist, freut sich im Endeffekt der Steuerzahler, wenn NICHT jedes Jahr die neuesten Lizenzen gekauft werden müssen, sondern man ohne Sicherheitsbedenken auch mal eine Generation überspringen kann. Wir werden jedenfalls unsere Win2k-Clients in der Abteilung NICHT auf XP umrüsten. Entweder auf den XP-Nachfolger oder eventuell Linux.

    hm der Arbeitgeber war S.....s und ich jobte als Subdienstleister bei der Tochter S..
    Also keinen Angst das war reine Profitgier vom v. Pi.....r der da umgestellt hat.

    Nja aund wegen KOSTEn..siehe mal nach München udn Bundestag was da für KOSTENBOMBEN die Linuxmigration nuh sind und das ist leider fakt.
    Einen xp rolllout hätte unseren Staat leider weniger gekostet als der auf Linux inzwischen.
    Lizenzen sind nicht das teure an Software....sondern die Wartung/Arbeitszeit bei der Anpassung und da ist Linux noch sehr kosten intensiv, weil es nur eben paar wenige spezialisten machen können(die wartung,administration usw.)
    Aber Linux hat schon sehr weit aufgeholt und wird bestimmt wenn M$chrott sich nichts einfallen läßt eine echte Konkurenz sein( ich denke in den nächtsnen 5 Jahren)
    M$ is ja aber auch nicht doof siehe XP Lite usw gerade wegen den Lizencen die noch weniger bei M$ kosten werden in Zukunft.
    Werd weiterhin auf beides setzen.

    Alle Fakten von Kosten/Nutzenanlaysen jedenfalls was Migration von NT oder W2K angeht ergeben, das ein Rollout auf XP meisten billiger kommt, im Moment noch!
    Hoffe aber nicht mehr lange.
    Wie gesagt ich selber würde 3-5jahre noch schätzen.
    Aber auch nur im Client Bereich.
    Im Serverbereich arbeit Linux inzwischen ja unschlagbar gut stabil und günstig, auch was Kosten angeht, da gibt es eben auch Standarts wie sie im Clientbereicht fehlen.
    Alle Standarts im Clientbereich sind nuh mal M$ Standarts. (leider oder auch hut ab M$ wenigsten etwas was M4 gt gemacht hat)

    Tja alles hat also 2 seiten win wie lin.. ich mag beide OSS und würde nie mich zwischen nur einem entscheiden.

    mfg dzweitausend

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 18:31
    Zitat von Sebastian

    unwahrscheinlich.

    weil windows xp imho auf winwos 2k basiert ( 2k = nt 5.0 xp = 5.1 )

    falsch windows basiert auf m$dos

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 18:28

    Ahhh und w2k auf nt4.0 und nt4.0 aut nt 351. usw....
    also back to nt heist das dann nach deiner devise?
    never...drirect9 unterschtüzung fehtl dann auch(obwohl gibts ja sogar ne version für w2k)
    ich mag einfach keinen bluescreens die ich früher bei nt, w2k oft gesehen hatte aber seit winxp pro nicht ein einszigste mal mehr,

    achja und eins hab ich ergessen wir haben 2004 bald 2005 warum oldtimer nutzen....lieber aktuelle kompatible sofware ala firefox usw.

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 17:42
    Zitat von dorftrottel

    W2K ist nicht wirklich schlechter als XP!

    finde ich schon...es ist langsamer, instabiler, "unsicherer", inkompatibler...

    hm das war schon ausreichd für mich und meinen ehmaligen arbeitgebern 250000 clients auf win xp pro umzustellen.

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 17:27
    Zitat von Electroluchs

    Es gibt aber auch noch Leute, die Win2000 nutzen. Für die wird von MS auch kein Patch bereitgestellt.

    stimmt hab grad erst selber gelesen das es da auch ums w2k geht...naja auch selbst schuld wer das noch nutzt....

  • Neue Throbber,Logos und Icons

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 17:11
    Zitat von Nemoflow

    [Blockierte Grafik: http://photoalbum.powershot.de/fotos/56/38//a…09731a94514.png]


    Download


    geil sieht super aus

  • Maxthon fixt IE Sicherheitslücke

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 17:09

    naja is ja nur für die sp1 surfer...selbst schuld wnen man immer noch sp1 nutzen will...

    sp2 mit firefox und jut is :D

  • Noch immer kein URL-Completion für DE ???

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 16:58

    also wenn ich spiegel eintippe geht klappmenu auf und vorgewählt ist spiegel.de.

    hast du vieleicht deine chronik deaktiviert?

  • MLdonkey protocol handler

    • dzweitausend
    • 11. November 2004 um 16:37

    hi fals das mal jemand braucht hier nen link:

    http://www.informatik.uni-oldenburg.de/~dyna/mldonkey/

  • würg - bild.de testet firefox...

    • dzweitausend
    • 10. November 2004 um 14:45

    zu meiner schande muss ich gestehen...
    ich lese keine BILD....
    ich war aber leider auch mal drin...aber zufälligerweise positiv hat mir damals ca 150 Kunden gebracht.....
    Ging um Existenz Gründer bzw neue Selbständigkeit in Deutschland....

    hm hab also sehr gemischte Gefühle, was natürlich nicht heist das jemals was geglaubt habe was in BILD steht.
    Nur den Artikel über mich damals...der war volle Wahrheit, auch wenn die zu doof waren CIH Virus richtig zu schreiben sondern HIC Virus damals geschrieben haben usw.

    Seitdem sehe ich BILD Artikel immer von 2 Seiten und informire mich nochmals lieber meistens wo anders als nur in der BILD, bzw wenn ich mal auf http://www.bild.de lande prüfe ich dortoge news gegen anhand von google.de spiegel.de usw.

    Wichtig is da wohl immer welcher Reporter da etwas schreibt und wie kompetent er rechachiert usw.
    Der Reporter vom Fx Artikel ist ja wohl die "Inkompetenz" persona non plus ultra....
    Der Reporter der damals über mich geschriben hatte ist schon lange nicht mehr bei der BILD.....
    was ich verstehen kann, allein aus ethischen Gründen würde ich BILD als Arbeitgeber(bzw Axel Springer Verlag und war's Bertelsmann???) ablehnen.

    Also glaube ich generel fast nichts mehr was in Medien erscheint ausser ich habe es selber überprüft.

    Zu Fx kann ich nur sagen beste Software dieses Jahrzehnts!!!!!

    mfg dzweitausend

  • Seite konnte nicht gefunden werden

    • dzweitausend
    • 10. November 2004 um 12:57

    hab 3 versionen installiert und mit -p name ruf ich je nach bedarf den passenden auf...
    dazu muss ich sagen das die offizielle final ohne extensions immer noch langsamer ist als die hardware optmierte von moox mit 35 extensions :twisted:

    achja auch zip aber installer auch dabei

    gruss dzweitausend

  • extension deinstalliert/ FF geht nicht mehr

    • dzweitausend
    • 10. November 2004 um 10:23

    bei mir hat flashogot nie funktioniert , dafür aber das reget plugin

  • Was andere haben Firefox aber nicht

    • dzweitausend
    • 10. November 2004 um 10:22

    hm hab gerade mal fx udn ie gleichzeitig gestare...was seh ich da.. fx hat 30mb im ram sich reserviert, ie nur 15mb....naja dafür is er trotzdem schneller gestartet...
    bei den paar extensions wohl normal

  • extension deinstalliert/ FF geht nicht mehr

    • dzweitausend
    • 10. November 2004 um 03:55

    keine ahnung ich nutze das reget plugin über rechte mouse taste immer nur.

  • extension deinstalliert/ FF geht nicht mehr

    • dzweitausend
    • 10. November 2004 um 03:52

    in about:config (in adressenleiste eintippen) da kann mann app.version angeben...wenn du neusten fx hast steht da 1.0
    einfach dann mal auf 0.10 ändern und du solltes auch extension installieren können die für firefox10pr waren oder rc1 und rc2
    wenn es nicht älter herausgabe datum als 16. Oktober ist.
    Alle extension vor 16 Oktober sollen nicht kompatible mit 1.0 firefox sein.

    gruss dzweitausend

    p.s. bei reget hab ich app.version 0.9 gemacht und es geht trotz das es älter ist als 16.okt. ;)
    muss man halt mal testen.

Unterstütze uns!

Jährlich (2026)

0 %

0% (0,00 von 650 EUR)

Jetzt spenden
  1. Kontakt
  2. Datenschutz
  3. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™
Mastodon