Hallo,
ein Tipp wäre die Brutalmethode:
Im Firefox-Programmverzeichnis gibt es ein Update-Verzeichnis, in diesem ein/mehrere Unterverzeichnisse.
Den Inhalt des neuesten Verzeichnisses einfach löschen (oder um sicher zu sein: vorher Sicherungskopie, löschen, Firefox neu starten).
Hallo,
die browser.jar im Programmverzeichnis entpacken,
im Verzeichnis /content/browser die Datei about.css (oder auch die *.js oder *.xul Datei, je nachdem was Du alles ändern willst) anpassen, wieder packen und los gehts 
Wenn Du entsprechende JAR-Tools hast, kannst Du auch direkt im Archiv editieren, aber die bessere Lösung ist entpacken->einpacken.
:oops: manchmal kann das Leben so einfach sein- Danke !
Zitat von bird
irgendwie bin ich zu blöd für diese Website - wahrscheinlich Web 3.0
der Vollständigkeit halber:
männlich, Planet Erde, Deutschland, München (meistens).
181,5cm gross, Idealgewicht um 10 +/- kg verfehlt, raucht meistens zuviel, trinkt dafür so gut wie nichts, ärgert sich immer über blöde Erweiterungen, sucht immer noch eine nschönen animierten Throbber 20x20px hell und freut sich, dass kein Tag vergeht, an dem nicht was dazugelernt werden kann.
IDS
Giovanni
Hallo,
die brutale Crash-Methode funktioniert sicher:
- Systemsteuerung Grafikkarte auf einen Standardtyp (default) ändern
- System neu booten
- Entweder über die Neuerkennung oder manuell danach die Karte wieder als die korrekte installieren
- nochmal neuen Boot
- sich selbst verfluchen, weil man es gemacht hat und nu nix mehr geht
(letztes Item war joke )
Die schwierigere Methode ist, in der Registry alle Treiberfragmente entfernen (sprich: alles, in das die Grafiktreiber irgendwo eingebunden sind), Neustart, Autoerkennung und Installation.
Salute
gut, ein paar Beispielseiten wären nicht schlecht, auch mal eine genaue Beschreibung, was "nicht geht", meine: was passiert beim Klick auf diese beiden Buttons ?
Ich tippe mal darauf, dass es Javascript-Links sind und somit das Problem dann schon in den Script-Funktionen zu suchen ist.
Prüfe mal Deine Firewall und Virenscanner, ob die Scripte blocken. Meistens hilft es auch, wenn man alle Regelen bez. Firefox löscht und diese neu erstellt bzw. im Rahmen einer autom. Erkennung durch diese Programme neu einrichtet.
Scriptblockierungen bei Firewalls findet man oft unter den "Orivacy-Optionen".
... ja ich habe auch mitbekommen, dass die dort in letzter Zeit scheinbar jeden mit gültigem Visum reinlassen
Spass beiseite:
ich kenne mich mit den internen Vorgängen des Firefox (wie wurde was gecodet und funktioniert ineinander vernetzt etc.) leider zu wenig aus.
Ich finde nur, es ist für manche Benutzer u.U. ein Nachteil, aber für die meisten wahrscheinlich nicht relevant und für einige sicherlich auch unbedeutend.
Wenn Dich das Thema wirklich interessiert (und das gestehe ich Dir ja zu), auf den engl. Mozilla-Seiten gibt es sehr viele Beschreibungen, wie "Firefox inside" funktioniert, es gibt Bugzilla - das Bugforum, evtl. ist das "Problem" ja sogar schon als Bug gelistet, wer weiss. Und Du hast die Möglichkeit, das dort ggf. als Bug zu reporten.
Aber ich bin nur User und kein Entwickler, somit ist mein Wissen um die internen Vorgänge naturgemäss auch etwas limitiert.
Zitat von captain chaos
Warum wird sowas abgedruckt?
Wer will sowas sehen? ( liracon:)
Warum werden diese Paparazzi nicht viel öfter verklagt wegen Verletzung der Privatsphäre usw.?
uff, ich oute mich: ja, ich war neugierig. Nicht auf Merkel's Hinterteil, sondern primär deswegen, weil es halt nun mal unsere Regierungschefin ist.
Geschmacklos, sowas von einer Person, die offiziell / demokratisch gewählt ein Land führt, abzudrucken: ja, finde ich auch.
Trotzdem, egal wie man nun politisch zu ihr steht, das ist halt mal der Preis für das Amt und die Popularität.
Queens Allerwertester sieht bestimmt auch nicht besser aus, klar. Aber dürfte den meisten Bürgern in D egal sein, weil sie mit unserem Land nunmal nichts zu tun hat.
Ich finde es aber trotzdem schön, dass es Länder gibt, in denen man sowas "bringen" darf - und das es Gerichte in diesen Ländern gibt, die bisweilen auch die Grenzen dessen, was man darf, festlegen/korrigieren.
hmm, kann man schlecht sagen.
Wenn Du die Erweiterung LocalInstall besitzt, kannst Du unter Umgehung des Kompatibilitätstests die Erweiterung dennoch installieren.
Laut Aussage im Bugprotokoll des Autors wurden auf 1.5.0.1 alle Tests positiv absolviert.
Zitat von Stefan_KOder nenne mir einen Grund, wozu das gut sein sollte..
Naja, liegt doch auf der Hand:
um Leuten wie uns die Zeit zu vertreiben, ein Forum zu füllen, unsere Mitmenschen zu amüsieren und - last but not least - massiven Traffic im Netz zu verursachen
... aber soooo viele handler gibt es da gar nicht.
Versuche doch mal den IE wieder als Standardbrowser einzurichten, danach Firefox neu starten und ebenfalls wieder als Standard einrichten zu lassen.
Generell werden dabei auch die Standardhandler auf Firefox gesetzt.
Detaillierte Registry-Keys, die dafür in Frage kommen, kenne ich leider nicht.
... und diese ewigen Stunden rechnest Du dann einfach mal dagegen:
Startseite geladen, Reload-Button-Klick (2sec) - Seitenaufbau der aktuellen Version (max 10 sec) - Benutzer sieht: verdammt, die Minute kostet mich ja statt 1 Cent 3 Cents, Verbindung trennen.
Verlust:
bei 60er Abrechnung 1 Minute zum Differenzpreis, also 2 Cent.
Machst Du das jeden Tag 10x, bei 30 Tagen sind es tatsächlich 6 Euro.
Aber ein Provider, der minütlich die Tarife wechselt, sollte auch keine Kunden haben.
man(n) kann natürlich alles übertreiben und bis in die höchsten Sphären des Exzesses treiben.
Und wenn man schon einen Provider hat, der wie an der Börse die Tarife minütlich wechselt:
die Empfohlene Reload-Every-Erweiterung, spart dann sogar die 3sec Reaktionszeit ein.
/edit:
Du vergisst, dass auch beim IE mit der aktuellen Seite erstmal eine Verbindung da sein muss, um zu sehen, dass es sehr teuer geworden ist. Also ist das Kind bereits in den Brunnen gefallen.
Hallo,
da gibt es momentan einen sehr ausführlich diskutierten Thread dazu:
In Kürze gesagt:
- einige kleinere Bugs wurden behoben
- die Engine wurde verbessert
- grosse neue Features wurden nicht eingebaut, da die nächste Version ja schon angesagt ist
Hallo,
ich würde es primär ausserhalb der Registry versuchen, weil ees imho einfach übersichtlicher ist.
Über den WinExplorer:
Extras->Ordneroptionen->Dateitypen
suche dort alles, was mit IE verknüpft ist, wenn es ein Type/Protokolltyp ist, den Du mit Direfox behandeln willst, ändere diesen EIntrag einfach ab.
So ist zumindest sichergestellt, dass Du nichts übersiehst.
Hallo,
ja- dieser Meinung war ich auch.
Dann habe ich in meinem Mailsystem irgendeinen Fehler.
Danke.
Hallo,
versuche es mal mit der Link Toolbar.
Die Kompatibilität für die 1.5.x-Versionen wurde vom Autor bestätigt.
ich denke mal, es dauert ja auch eine kleine Weile bis der Firefox weiss, dass die Onlineverbindung steht.
Der IE ist da naturgemäss schneller, weil er ja zu einem hohen Grad ins Betriebssystem eingebaut/eingebunden ist. Firefox ist und bleibt ein externes Programm.
Somit erscheint es nicht bedenklich, dass Firefox zum Zeitpunkt des Ladens der Seite trotz bestehender Verbindung noch gar nicht weiss, dass die Verbindung steht.
Oder auch möglich: In dem Moment, wo Firefox prüft ob eine Verbindung besteht, steht sie noch nicht (kann ja sein, das Fx das bereits vor dem Hochfahren prüft).
Wobei ich 1970 nicht als Zukunft, sondern eher als Vergangenheit ansehe, aber ist egal.
Der IE prüft gem. der Benutzereinstellungen (bei jedem Abruf der Seite heisst: bevor der zweite Datenblock der Seite angefordert wird, prüft IE ob die Cacheversion aktueller ist als das Onlinedokument).
Und da Firefox scheinbar keine Alternative der Entscheidung hat (weil scheinbar nicht bekannt, dass Verbindung bereits steht), verhält er sich auch richtig und zeigt die gecachte Version.
teste es: Cache löschen, Firefox beenden, neu starten: was passiert ?
Ich wette, Firefox wartet einen "merkbaren Augenblick" bis er die Seite zeigt.
Hallo,
welche Bedeutung hat der Folder "Postausgang" im Profilbereich ?
Sind PMs, die dort drinnen stehen, gesendet oder nicht gesendet ?
Und wenn nicht gesendet: warum nicht gesendet ?
Bin leicht verwirrt ...
