Beiträge von Wurstwasser

Ich stehe auf durchtrainierte Frauen!
Lecker!

Ob es eine Erweiterung gibt, weiß ich nicht.
Aber Captcha-Erkennungssoftware gibt es definitiv!

Die Folge war lustig.
Aber ich fand es schade, dass der Bruder schlussendlich Pleite ging.
So wird es Opera aber wohl kaum ergehen.

Zitat von Lord-Ali

Aber trotzdem wäre ich nicht überrascht wenn herauskommt dass der eine oder andere aus der CIA von den Anschlägen gewusst hatte,

Genug Infos hatten sie, man hätte es ahnen können, die hinweise wurden nicht ernst genommen.
Genau das ist es, was man den Amis vorwerfen kann!

Zitat von Lord-Ali

Denkst du wirklich das könnte dir jemand so leicht beantworten?

Da ich den Film nicht gesehen habe, fällt es schwer, gegen ihn zu Argumentieren. Deshalb hätte ich gern die Hauptthese des Filmes gewusst, um dagegen argumentieren zu können.
Bisher beziehe ich mich nur darauf, dass da wahrscheinlich wohl wieder von einer Verschwörung und anderen Hintergründen berichtet wird.

Zitat

Wenn da Stahl "weich" geworden wäre, wieso dann nicht nur auf der Seite wo die Flugzeuge reingekracht sind? Die Dinger sind so sauber ineinander gefallen, dass man vermuten könnte, dass jemand versucht hat Kollateralschäden zu vermeiden.

Zwei der größten Gebäude der Welt sind zusammen gebrochen.
Unzählige Menschen gestorben.
Kollateralschäden sind also vermieden worden?
Das ist sehr zynisch!
Wenn man nur einen Vorwand für irgend was gesucht hätte, dann hätte man es sich wesentlich einfacher machen können.

Zitat

Update// Wenn man ein Baum mit der Axt schlägt, dann fällt das auch auf eine Seite, und nicht ineinander.

Es ist noch nie ein hohes Gebäude zur Seite gekippt.
Die Schwerkraft sorgt immer dafür, dass die Konstruktion zusammen bricht und es senkrecht nach unten geht.

Zitat

Wurstwasser die Welt hat die Teile des Flugzeugs welches ins Pentagon geflogen sein soll nie gesehen. Es wurde nie bewiesen das da ein Flugzeug rein geflogen ist.

Schon mal die Crash Versucher von diesen Jets gegen eine Betonwand gesehen?
Das Teil ist völlig zerbröselt, nichts ganzes ist heil geblieben, es gibt nur Staub.
Jets sind bestimmt nicht filigraner gebaut, als irgendwelche Passagierflugzeuge. Die müssen ja auch nur bei Überschallflug zusammenhalten.

Zitat

Außerdem schmilzt Stahl wie gesagt bei dieser Temperatur nicht, klar es wird weich aber auch das hätte nicht zu einem solchem perfektem Einsturz geführt.

Ah ja, dass weißt du, weil du solche Aktionen schon mehrfach selbst durchgeführt hast?
Du gehst doch noch zur Schule?
Nebenher arbeitest du aber in dem Gewerbe der Gebäudesprengung?

Zitat

Wenn es so einfach wäre ein Gebäude so exakt einstürzen zu lassen wären Gebäudesprengungen ein Kinderspiel.

Sind sie nicht, genau so, wie die Flugzeugeinschläge kein Kinderspiel waren!
Bei berechneten Sprengungen geht auch mal was schief. Genauso gut gelingt mal etwas besser, als vorher berechnet.
Und ausgerechnet der Einsturz, bei dem zwei Flugzeuge in Gebäude gekracht sind, bei dem so viele unberechenbare Begebenheiten statt fanden, soll geplant gewesen sein?
Bei uns hier wurde neulich eine Autobahnbrücke gesprengt. Ein paar Teile sind nicht umgefallen, mussten nachträglich von Bulldozern platt gemacht werden.
Da gab es aber kein Flugzeug, dass die Berechnungen torpediert hatte!
Es wurde alles minutiös geplant, abgesperrt, alle Eventualitäten eingeplant, trotzdem ist es schief gegangen.
Aber im WTC soll es gut gegangen sein?

Ich denke, wenn ein Passagierflugzeug in ein Hochhaus kracht, kann ALLES passieren! Dann ist es nicht verwunderlich, wenn dieses Hochhaus zusammen bricht.
Ist sicher kein muss, ein "Nicht-Einsturz" hätte mich auch nicht an Verschwörung denken lassen.
Aber es ist passiert, die Umstände haben offensichtlich gepasst.

Was ist so schwer, daran zu glauben?
Ich will gar nicht bestreiten, dass vielleicht einiges vertuscht wird.
Vielleicht um Peinlichkeiten zu verdecken.
Aber deshalb eine Verschwörung zu vermuten, dass tun auch nur Leute, die überall etwas sehen, weil sie etwas sehen wollen.
Wäre das alles außerhalb der USA passiert, dann gäbe es garantiert nicht so viele Theorien, die es besser wissen wollen.
Kritik gegenüber den USA ist gut. Aber dann bitte an der richtigen Stelle.
Das ist genau wie bei der "Rechtsextrem"-Diskussion hier mit Stoiber.
Jemand wird nicht gemocht, dort Stoiber, hier die USA, also muss da mehr dahinter stecken, weil es manchen so gut in den Kram passt.

Ich denke, die Theorien passen den USA und deren Administration selbst ganz gut in den Kram, weil damit sehr gut von anderen zu kritisierenden Aktionen abgelenkt wird.
Mich interessiert, warum das so ist.
Ich habe da leider keine Idee!

Zitat von HaMF

Also: GEWÄSCH! Tut mir leid, wenn ich auch deine Aussage so tituliere, aber nur weil auch die Bildzeitung etwas schreibt isses noch lange nicht richtig.

Und "Der Spiegel", "Die Zeit", die "Times", "El País" usw., usf.
Nur, weil etwas in der "Bild" steht ist es noch lange nicht falsch!

Zitat von HaMF

So. Und jetzt wirfst noch n paar Quellen in den Thread, die die "Version der Welt" beweisen.

Warum?
Die "Kritiker" verbringen Stunden damit, sich von Kiddies zusammen geschnippselte Filmchen im Netz anzuschauen, warum suchen die nicht selbst die Archive der seriösen Quellen danach ab?
Vielleicht, weil dann ein paar Visionen zerstört werden würden?

Zitat von HaMF

1) Wie widerlegt die USA (/die Welt/wie wiederlegst du) das Argument, daß Stahl bei 1500°C schmilzt, Kerosin jedoch sogar unter idealen Bedinungen mit einer Temperatur von unter 1000°C verbrennt — Woraus folgt, dass die Stahlträger nicht durch Hitze geschmolzen sind und somit das WTC nicht durch den Brand (so vollständig) eingestürzt sein kann?
(Ein weiter Unterpunkt von diesem Argument ist das geschmolzene, hellgelb glühende Metall, das man auf vielen Videos aus dem WTC laufen sehen hat und das durch eben die Brände nicht entstehen konnte. Aber das nur so nebenbei.)

Das ganze ist jetzt 6 Jahre her, die ersten Verschwörungstheorien sind auch schon einige Jahre alt. Ich habe, auch wenn ich es tausend mal gesehen und gelesen habe, nicht mehr einzelne Punkte im Kopf und das muss ich auch nicht.
Weil bei allen Verschwörungstheorien immer kleine Einzelpunkte genommen werden und die verdreht werden, dass es unmöglich ist, einen "Gläubigen" zu überzeugen.
Sei es hier, sei es bei der Mondlandung, sei es bei der Area 51 oder was weiß ich noch alles.

Ich finde es ok und gut, wenn man nicht alles glaubt, was einem vorgesetzt wird.
Aber ich finde es albern, wenn man sich anhand von unseriösen Quellen immer alles zurecht legt, weil man irgendwo irgendwas sehen will.
Verstehe ich nicht!

Ich könnte dir jetzt meine eigene Sicht der Dinge, wie das Ding zusammen gestürzt ist, vortragen.
Die hat auch Sinn aus meinem Kenntnisstand, die würde deine Frage beantworten. Z.B., weil Stahl schon bei weit unter 1000° C weich wird. Ich weiß nicht, ab welcher Temperatur genau und wie weich exakt, aber garantiert so weich, dass eines der höchsten Gebäude der Welt Schwierigkeiten haben wird, nicht zusammen zu stürzen. Oder willst du das anzweifeln?
Weil ich aber bei den Untersuchungen nicht dabei war, keine Experte bin und die Erklärungen der seriösen Quellen nicht mehr genauer im Kopf habe, unterlasse ich nun diese wilden Spekulationen. Anders, als andere dies handhaben!

Was ich auch immer so geil finde, ist, dass den USA oft Dummheit vorgeworfen wird, aber in solchen Fällen stellen sie sich so gut an, dass, außer im Internet, niemand bemerkt, dass alle reingelegt werden!
Wieso kommen die Theorien denn eigentlich immer von halbseidenen Personen?
Wieso gibt es nicht einen renommierten Wissenschaftler, der die Theorien unterstützt?
Sind die alle in die Verschwörung involviert?
Weltweit?

Was ist eigentlich die Aussage des im ersten Beitrages verlinkten Videos?
Wer ist danach "schuld", wer sind die Anstifter und Drahtzieher mit welchem Ziel?

Wieso die Version der USA?

Es ist die Version der Welt!
Fakt ist, dass alles bewiesen wurde!

Wo die Täter her kamen, wie sie die Flugzeuge entführt haben usw.
Schon tausend mal gesehen und darüber gelesen, auf allen TV-Sendern, in allen Zeitungen.

Man kann immer behaupten, es gäbe noch andere "Beweise", die die "Regierung" nicht heraus geben will, also muss daran was faul sein.
Nur, wo ist der Beweis, dass es diese angeblich unter Verschluss gehaltenen Beweise gibt?

Ich behaupte, ich bin der Bruder von G. W. Bush.
Es gibt Videos, wie wir zusammen im Sandkasten spielen.
Die Videos werden aber unter Verschluss gehalten!
Warum sollten die USA harmlose Videos von im Sandkasten spielenden Kindern unter Verschluss halten, wenn an meiner Behauptung nichts dran wäre?

Fakt ist, die USA beweisen nicht, dass ich nicht der Bruder bin und dafür gibt es keinen Grund, es sei denn, sie können ihre Version nicht Beweisen! :roll:

@GA
Michael Moore ist aber selbst nicht so ganz koscher, es gibt an seinen Methoden auch Kritik.
So sollen einige Szenen in seinen Filmen gestellt worden sein.

wupperbayer
Natürlich kann man Fragen.
Aber das haben schon hunderte von Profis getan, keiner der ernst zunehmenden Leute zweifelt an der "offiziellen" Version.
Meinst du, die ganzen Journalisten der großen Zeitungen haben nur das weiter gegeben, was sie "von oben" erhalten haben?
Es ist deren Beruf, selbst investigativ zu arbeiten und ich kenne weltweit keine Zeitung von Belang, deren Journalisten irgendwelche der im Netz kursierenden Gerüchte bestätigt.

Ich selbst kann mir nur zu dem eine Meinung bilden, was mir andere vorsetzen.
Ich war nicht dabei, hab nicht mit einem der Betroffenen geredet usw.

Die ganzen Videos stützen sich ja auch meist auf Fundstücke, die im Netz zu erhalten sind.
Irgendwelche Jungs basteln sich da irgendwelche Theorien und Filmchen zurecht. Und das soll glaubwürdiger sein als das, was Profis, die vor Ort recherchieren, zum Besten geben?
Ja nee, is klar...

Zitat von Master X

Dann beweis ich dir mal, das Kinder einen Looping für Züge bauen können:

Externer Inhalt www.youtube.com

Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Sehr geil!

Zitat von Snake

aber ich find solche Aussagen in Diskussionsrunden immer lächerlich und nervig.

Ich finde halt diese Verschwörungstheorien lächerlich und nervig.
Deshalb mein, aus dieser Sicht passender, Kommentar!

Zitat

Was ich mit diesem Thread bezwecken wollte ist nur zu zeigen, wie gut geplant das ganze war.

Ich hab mir das Video jetzt nicht angeguckt, aber das es lang geplant war, und zwar von den Terroristen, ist ja lange schon nichts Neues.

Mich würde ja mal interessieren, warum solcherlei Theorien immer wieder auf Interesse stoßen.

Klaro!
Hat aber nichts gebracht, sie hat dann doch mit mir Schluss gemacht!

Zitat

Wer eine Behauptung aufstellt, steht unter Beweispflicht. Die USA haben gesagt, dass es Islamisten waren, aber sie konnten es noch nicht beweisen, haben aber trotzdem den Angriff auf Afghanistan und den Irak gemacht.

Mohammed Atta und so weiter sind genannt worden.
Deren Wirken wurde von den USA und hunderten von unabhängigen Medien (auch nicht Amerikanischen) beleuchtet.
Den Rest hab ich live im TV gesehen.

Zitat

In dem Gebäude hielt sich zur "Anschlagszeit" niemand auf so weit ich weiß. Aber dort lagerten geheime Akten über die Regierung und andere Dinge.

Ja, nämlich noch meine alte P0rno-Sammlung, die ich vor meiner damaligen Freundin versteckt habe!

Zitat von DasIch

Die USA hat die offizielle Version nie bewiesen, könnte ein Grund sein...

Was soll denn noch bewiesen werden?
Ein Anschlag wurde verübt, da ist man nicht unter Beweispflicht!

Zitat

Desweiteren soll eine Gruppe von Terroristen die beste Luftraumüberwachung der Welt verarscht haben?

Ich weiß es nicht, aber ich denke, über NYC fliegen täglich so einige Passagierflugzeuge rum.

Zitat

Das Gebäude war leer und ist wieso auch immer abgebrannt und danach zusammen gefallen weil man es nicht löschen wollte. Das ganze wird etwas interessanter wenn man weiß das NSA und CIA mindestens 1 Etage des Gebäudes hatten.

Hm.
War das Gebäude jetzt leer oder von der NSA und CIA besetzt?

Interessant wird es nur, wenn einem langweilig ist!

Zitat von Snake

aber wenn man sich vorstellt wie gut durchdacht der anschlag gewesen sein muss, und wieviele "hochrangige" leute dort verstrickt sein mussten (und leute mit genügend geld), dann ist das schon erschreckend, findest du nicht?
dann ist das ganze schon viel mehr als ein anschlag mit fanatischen islamisten, die flugzeuge gekapert haben...

Ja, und deshalb verstehe ich nicht, wie man auch nur im Ansatz an eine Verschwörung glauben kann.

Zitat von Lord-Ali

Ich sage nicht das Stoiber Rechtsextrem/radikal oder sonst was wäre, nur dass er mit seiner Politik die Gemeinschaft zwischen mehreren Religionsgruppen schadet und somit auch nichts gutes für christliche und den Rest der Bevölkerung tut.

Damit kann ich konform gehen.

Wobei ich, unabhängig von Stoiber, fürchte, dass Glaubensgemeinschaften, wenn sie ihren Glauben ernst nehmen, niemals richtig miteinander können werden.
Das geht nur, wenn die Säkularisierung weiter voran schreitet.
Leider sieht es momentan aber eher nicht danach aus.

Zitat von courier

Mit den genannten Seiten hatte ich mich schon mal befasst, aber so oft braucht das Normaluser dann auch nicht, als dass er das "einfach so mal" in sich speichert. So ein klares ja, so geht es oder nein, geht ganz anders wär ja nicht schlecht gewesen.

FG

Ich finde, eine erklärende Antwort, in der ein "ja" quasi enthalten ist, doch viel angenehmer.

Zitat von boardraider

Wenn er dies im Rahmen seines politischen Mandates fordert und wir voraussetzen, dass er dieses Mandat in einem von Islam geprägten Staat wahrnimmt, so könnte man ihn in diesem politischen Umfeld auch "in die rechte Ecke stellen". Das Beispiel wirkt nur deswegen auf uns komisch, da bei uns die politische Rechte keine muslimischen Wurzeln hat. Aber auch in Länder wie bspw. der Türkei gibt es solche Ansichten.

Rechte Ecke heißt ja noch nicht rechtsradikal/-extrem!
Aber ich denke, wir verstehen uns!

Zitat von boardraider

Dann erläutere uns doch mal die Vorzüge der politisch Rechten.

Ich selbst sehe mich eher in der linken Ecke, dennoch will ich die rechte Ecke nicht missen.
Die Vorzüge sind also, dass mit der rechten wie der linken Ecke zusammen mit der politischen Mitte im Idealfall ein gesunder Mittelweg gefunden wird! :wink:

Das war wohl ein Scherz!

Argh...

Zitat von loshombre

Aber lassen wir das, sonst verblühen hier die schönen Blumen von Menolly schneller, als uns wieder lieb ist!

Du hast völlig recht!
Aber Selbstbeherrschung kann schwer sein und cubefox Beitrag reizt mich, trotzdem noch was dazu zu schreiben. Und weil ich gerade geblitzt wurde, kriege ich das mit der Selbstbeherrschung gerade nicht hin.
Deshalb das Argh...

Zitat von cubefox

für nervenaufreibende diskussionen (oder gar streit :Surprised:) geh ich dann lieber in richtung heise oder so, da ist mir mein lieblingsforum hier nicht der rechte ort.

Hier ist der Vorteil, dass die Leute, fast egal, wie heftig diskutiert wird, immer noch ein gewisses Mass wahren und tatsächlich argumentieren.
Bei Heise und anderswo wird sehr oft ausschließlich geflamt und beleidigt.
Da ist die Streitkultur hier wesentlich angenehmer.

Ist ja eigentlich auch ein Kompliment für das Forum und von daher wenigstens nicht ganz Offtoppic.
Ich hoffe, man verzeiht mir in diesem Sinne!