Beiträge von Wurstwasser

Wie gesagt, für mich ist die Anfrage und anschließende Reaktion des TO suspekt.
Das muss nichts heißen, ist nur mein Eindruck, den ich begründet habe.
Ich bin kein Staatsanwalt und kein Richter, ich kann mir das erlauben, wenn es sich mir so darstellt.

Das zum Thema des TO selbst.

Was ich an den anderen nach wie vor nicht verstehe, ist auf folgendes bezogen:

Zitat von PIGSgrame

Der Thread wurde meines Erachtens nach vor allem deshalb eröffnet, weil der Ersteller (anhand von Quellenmaterial) zeigen wollte, dass einige in dieser Affäre zu Unrecht verdächtigt wurden. Es scheint nach der Lektüre des Blogbeitrags offensichtlich, dass die zuständigen Behörden den Sachverhalt in einigen Fällen falsch eingeschätzt haben. Den Schaden, den die zu Unrecht verdächtigten erlitten haben, kann man aber hinterher kaum wieder gut machen.

In diesem Licht erscheint mir die Angst, selbst zu Unrecht verdächtigt zu werden, nicht unbegründet.

Dies ist, zumindest von mir, nie bestritten worden. Aber dies ist für mich bezüglich dieses Themas und auch bezüglich der von anderen ins Spiel gebrachten VDS oder z.B. des Bundestrojaners völlig unerheblich.

Hier wurde eine Seite hoch genommen, auf der offensichtlich schlimmstes Material gehostet wurde. Dazu hat man 12k IPs, die auf diese Seite zugegriffen haben (ich dachte wirklich 12k weltweit, so verstand ich den SpOn Artikel).
Was also tun?
Nur, weil da mit Sicherheit auch Unschuldige darunter sind, die Ermittlungen fallen lassen?
Hallo?
Es geht immerhin nur um Ermittlungen, nicht um Verurteilungen. Innerhalb dieser Ermittlungen können sich die Unschuldigen dann verteidigen, ja, sogar die Schuldigen können dies.
Das solche Ermittlungen für die Unschuldigen nicht schön sind, ist gar keine Frage.
Aber es gibt nun mal keine einzige Alternative dazu, wenn man nicht auch die Schuldigen davon kommen lassen will.

Und genau deshalb kann ich null nachvollziehen, warum immer wieder auf den genannten Blog hingewiesen wird.
Das dort geschilderte ist bekannt, es ist nicht schön, es ist aber unumgänglich.
Ich sage nicht "selber schuld", ich sage, nur, es geht nicht anders.

Zitat von PIGSgrame

oder "[dem] geht wohl der Arsch auf Grundeis" oder

Ähem, Hallo?
Das war ich, und dem Threadstarter geht ganz offensichtlich der Arsch auf Grundeis. Oder willst du das bestreiten?
Hier wird ja auch "von euch" die ganze Zeit geschrieben, dass er auch jeden Grund dazu hat.
Mein einziger Kommentar war "Traurig".
Dann, als mir Unterstellungen gemacht wurden, habe ich diese Begründet. Ich habe dabei niemals den Namen desjenigen erwähnt, damit nicht irgendjemand, der nur mal so in den Thread guckt, diesen Namen gleich mit KiFi..ker assoziieren kann. "Ihr" habt das schon getan!

Wir sind hier ein Forum, jemand hat einen Thread erstellt mit dem Titel "Riesiger Kinderporno-Skandal schockiert Deutschland" und der einzige Inhalt war, das derjenige Angst hat, in die Ermittlungen zu geraten. Das würde ich schon fast als Definition für die Bezeichnung "dem geht der Arsch auf Grundeis" betrachten.
Bei solchen Thematiken gehöre ich in Diskussionen normalerweise zu denjenigen, die gegen die in Foren oft geforderte Todesstrafe oder Selbstjustiz bei Kindesmisshandlungen andiskutieren.
Als ich den Threadtitel las, dachte ich, hier würden wieder irgendwelche selbsternannten Scheriffs ihre geheimsten Gewaltfantasien unter dem Deckmantel des Kinderschutzes preis geben.
Als ich dann aber tatsächlich in den Thread geschaut habe, war ich dann vom Inhalt noch mehr geschockt, als ich es normalerweise bei diesem Thema bin.

Kein Wort zu dem eigentlichen Thema, nur die Angst, zu den Verdächtigten zu gehören. Tut mir leid, für mich ergibt dies das Bild, dass ich schon geschildert habe.

Ich bin der letzte, der jemanden Vorverurteilen würde. Aber hier im Internet kann man sich nur Anhand des Postingverhaltens der Leute ein Bild über diese machen.
Wenn jemand bei einem solchen, höchst tragischem Thema ausschließlich Angst hat, unter den Verdächtigten zu sein, und das bei einer Wahrscheinlichkeit, die diese Angst nur rechtfertigt, wenn man zu Recht verdächtigt wird, dann ergibt sich das Bild, das ich nun von dem User habe.

Hat er nichts geladen oder mit KiPos nichts am Hut, dann ist seine Angst ungerechtfertigt, und wir können alle froh sein.
Ist sein Angst gerechtfertigt, dann weiß ich nicht, was hier noch diskutiert wird. Und bevor dieser Blog wieder angeführt wird: Auch das ändert nichts an der Tatsache, dass gerade mal 12k von Millionen auf einer Seite von Millionen Seiten ins Visier der Fahnder gekommen sind. Weltweit!

Bei meinem ersten Rechner, auch Win95, wollte ich mal so richtig aufräumen.
Also löschte ich alles, was ich nicht kannte, auch die autoexec.bat, config.sys und was sonst noch zum System gehörte und nicht von mir selbst angelegt war.
Nun, man kann sich denken, was geschah.
Da ich Daten auf dem Rechner hatte, die ich nicht verlieren wollte, konnte ich auch nicht einfach alles neu aufsetzen, gab es damals doch nur die eine Festplatte mit der einen Partition.
Das als Anfänger zu schaffen war nicht leicht. Aber irgendwie gelang es mir. Nur dadurch wurde ich vom einfachen User zu einem, der wenigstens ein wenig verstehen will, wie das ganze zumindest im Groben funktioniert.
Ohne das wäre ich bestimmt auch beim IE geblieben.
Lange her...

Zitat von Sebastian

Naja das Problem ist ja das hier jeder drauf gehen konnte und somit in die ermittlungen rein geraten kann.

Ist aber nicht jeder, sondern nur 12000. Von Millionen.
12000 von einer bestimmten Seite, die unter anderem KiPornos enthält. Eine von Millionen Seiten, die sich mit Ponos beschäftigen.
12000 Weltweit!
Die Seite ist öffentlich unbekannt.

Ich wiederhole mich: Traurig, wenn man unter diesen Umständen befürchtet, selbst zu den Verdächtigten zu gehören. Da muss ja einiges passen, um sich selbst dieser Gefahr ausgesetzt zu sehen!

Zitat von Sebastian

Wo steht das es plötzlich hoher war?

Na ja, in dem Artikel:

Zitat von Spiegel-Online

Deshalb kam es dort plötzlich zu den enormen Datentransfers - und damit zur allerersten Spur in den hochkomplexen Ermittlungen.

Zitat von Sebastian

2. Finde ich es schon arg das ein großer anbieter bei überdurchschnittlichen Traffic die seite sich anguckt.
Als ob das denen etwas angehen würde solange der Kunde bezahlt...

Kann man so sehen, durchaus.
Kann man aber auch wie ich sehen, wie ich finde.
Es heißt immer, unsere Gesellschaft ist zu einer Wegguckgesellschaft geworden. Hier wurde nicht weg geguckt.

Zitat von Sebastian

Ich als Vermieter würde jedenfalls nicht nachgucken wenn eine Tür überdurchschnittlich auf und zu geht was in der wohnung abgeht...
Dazu hätte ich nicht mal das Recht...

Ich weiß halt nicht, ob der ISP auf den Server geguckt hat oder nur die Seite aufgerufen hat. Ist aus dem Artikel nicht ersichtlich.
Und auch hier gilt die "Unschuldsvermutung".
Wenn jetzt aber Details bekannt werden würden, die den Eindruck stärken, es wurde direkt auf den Server geguckt (was vielleicht von den AGBs gedeckt war, aber darum geht's mir hier nicht), dann kann ich die Empörung nachvollziehen.
Dann möge man aber auch mir gestatten, mich zu empören, wenn bestimmte User durch ihr Verhalten hier den Eindruck erwecken, sie wären durchaus wissentlich auch auf Seiten unterwegs, auf denen KiPorns gehostet werden.

Zitat von PIGSgrame

Wie gesagt: "Dir muss ja der Arsch auf Grundeis gehen!" und "Genau so ist es [...]. Zum Würgen"

Der erste Teil stammt von mir, dazu stehe ich.
Warum?
Es gibt Millionen von Pr0n-Seiten, Millionen von Internetusern.
Wie groß ist da die Wahrscheinlichkeit, zu den 12000 auf gerade dieser Seite zu gehören?
Wenn ich mir jetzt aber so große Sorgen mache, doch in den Kreis der Verdächtigen zu gehören, dann bin ich vielleicht paranoid und sehr naiv.
Es gibt aber noch eine andere Möglichkeit: Ich weiß, auf von mir besuchten Seiten sind auch KiPornos vorhanden.
Dann hätte ich auch Schiss.
Ist reine Spekulation, aber ich bin kein Richter, wenn es sich mir so darstellt, dann kann ich diese Vermutung auch so äußern.
Liege ich falsch, dann sorry, aber es macht mir nicht diesen Eindruck.

Zitat von PIGSgrame

Was hat das mit einer offenen Seite zu tun? Wie willst du denn "registrieren", ob es z. B. auf meiner ebenfalls "offenen Seite" http://www.pigsgrame.de einen erhöhten Datentransfer gibt, ohne auf meinem Server herunzuschnüffeln? Und wenn du das irgendwie schaffen solltest: Wie willst du dir das anschließend im Detail "angucken", ohne den Verkehr auf meinen Server zu überwachen?

Gut, ich weiß nicht wirklich, wie das funktioniert. Hab da keine Ahnung, ich hätte mir vorstellen können, dass ISPs einfach Trafficprotokolle ihrer einzelnen Server haben. Fänd ich normal und nicht schlimm, wenn da nicht auch noch die IPs geloggt werden würden.
So fällt dann erhöhter Traffic auf, ohne, dass es meiner Meinung nach als "Ausspionieren" zu werten wäre.
Wenn das technisch nicht geht/nicht so ist, dann sorry.

Zitat von PIGSgrame

Mal abgesehen, dass in diesem Fall der Anlass durchaus strittig ist: Damit entkräftest du Sebastians Argumentation nicht. Wenn man durch die Vorratsdatenspeicherung wirklich mal jemanden fasst, kann man natürlich auch fragen, "was da nun schlimm war". Daran natürlich nichts! Aber man ignoriert dabei eben, dass gleichzeitig Millionen unbescholtener Bürger bespitzelt wurden.

Das sehe ich genau so, ich schrieb ja, ich bin gegen die VDS.
Aber wie gesagt, ich bin davon ausgegangen, dass der Traffic unabhängig von den IPs geloggt wird.
Wenn dann bei erhöhtem Traffic auf meine Seite geguckt wird, finde ich das ok, darf ja auch sonst jeder.

Hm.
In dem Artikel stehen aber auch andere Sachen. Genau lesen!
Wir wissen nicht, was genau ermittelt wird. In dem Spiegelartikel steht, es handelt sich um die IPs derjenigen, die sich entsprechende Bilder runter geladen haben.
Das macht man nicht aus Versehen.

Zitat von Der Spiegel-Artikel

Die Analyse der Polizei ergab dann hieb- und stichfest, dass Internet-Nutzer über den Anbieter auf Kinderpornos zugriffen.

Ich verstehe das so, dass man nicht nur einfach so auf der Seite war, sondern gezielt den entsprechenden Content geladen hat.

Wenn hier nun so eine Panik geschoben wird, dann ist das schon sehr verdächtig. Und mehr als einen Verdacht können wir hier nicht haben.

Zitat von Sebastian

Viele hier sind gegen die VDS oder gegen andere Überwachung.
Aber wenn ein Provider ähnliches macht und dabei sowas aufdeckt ist es auf einmal OK und richtig

Was das eine mit dem anderen zu tun hat, verstehe ich nicht.
Ich bin gegen die VDS, das hat aber doch nichts mit dem Verhalten des ISPs zu tun. Die haben plötzlich hohen Datentransfer registriert, sich das angeguckt (ist ja schließlich eine offene Seite gewesen) und das gemeldet.
Darf man als ISP nicht mehr öffentlich zugängliche Seite besuchen?
Und noch dazu, wenn diese auf den eigenen Servern sind?
Nach dem Bemerken der Aktivitäten mussten die dann ja die Polizei einschalten.

Würdest du das als Vermieter nicht machen, wenn du plötzlich merkst, wie in einer deiner Wohnungen immer wieder fremde Kinder mit wechselnden alten Männern ein und aus gehen?

Hier ist von Seiten der Behörden oder des Providers in niemandes Privatsphäre eingegriffen worden, ohne, dass es einen Anlass gab.
Also, was ist daran schlimm?

Dir muss ja der Arsch auf Grundeis gehen!
Offensichtlich warst du auf einer Seite, auf der auch solche Fotos zu sehen waren, sonst würdest du nicht so eine Panik schieben.
Traurig....

Ich habe so einen Button und ich nehme an, er kommt von Tab Mix Plus.
Hast du in der Symbolleiste mal Rechtsklick->Anpassen geklickt und in dem erscheinenden Fenster nach dem Button geguckt?

Die Dateien, die ich herunter geladen habe und die sich beim entpacken als Virusverseucht erwiesen haben, waren alle verschlüsselt.
Mein ganz früher benutztes Antivir hat sie beim DL nicht erkannt, mein lange genutztes Avast auch nicht und mein momentan genutztes NOD ebenso wenig.
Unverschlüsselte lasse ich auch scannen, das funktioniert auch, wenn ich mich recht erinnere.
Mache ich bei verschlüsselten was falsch oder geht es einfach nicht?

Beim entpacken ist klar!
War schon verwirrt!

Zitat von AOD

Also bei mir ist der AV-Scanner zwar automatisch aktiv, aber nur bei gepackten Archiven.

Dein AV-Programm kann gepackte Dateien (auch verschlüsselte) scannen?

Wie auch, wenn du keinen Scanner nutzt! :wink:

Die Viren kamen gepackt. Ist auf manchen Seiten so üblich...

Ach Leute.
Nur, weil sich "brain.exe" so wahnsinnig toll anhört, ist es natürlich trotzdem völliger Blödsinn zu behaupten, "brain.exe" reicht und ist besser als jeder Virenscanner.
Nur weil es bei euch gut geht, heißt das ja nicht, dass dies für alle gilt.

Es gibt z.B. Leute, die aus welchen Gründen auch immer auf gewissen Seiten unterwegs sind, die/ deren Angebot sehr gern Virenverseucht sind.
Was macht ihr dann?
Nicht installieren, was ihr nicht kennt.
Wenn ihr das Proggie aber ganz gerne bei euch installiert hättet, dann geht diese Strategie nicht auf.

Auch mit eingeschränkten Rechten zu arbeiten ist für den einen oder anderen ganz nett, ich hab da keine Lust drauf, zu oft brauche ich Admin-Rechte.
Also soll ich mich immer wieder an/abmelden, nur, weil ich keinen Virenscanner habe?
Wer das will, bitte, besonders klug (siehe brain.exe) halte ich es nicht, wenn es auch Alternativen gibt.

Ich kann zu mir persönlich nur sagen, dass ich unzählige Male Dinge angeklickt habe, hinter denen sich ein Virus versteckt hat.
Ich rechnete vorher damit, hatte aber gehofft, auch mal das hinter dem Proggie zu finden, was darüber behauptet wurde. Oft war dem so, ich war glücklich, manchmal steckte ein Virus dahinter, ich war glücklich, einen Scanner zu haben.
Ohne Virenscanner wäre ich unglücklich gewesen, weil ich dann auf das Teil, was ich haben wollte, hätte verzichten müssen oder aber mir den Virus eingefangen hätte.
So viel zu "brain.exe". Für manche reicht es, die können dann wahrscheinlich aber auch mit dem IE surfen, wenn sie nur auf sichere Quellen zurück greifen.
Bei mir konnte noch nie ein Virus sein Unwesen treiben, obwohl schon einige den Weg auf meinen PC geschafft haben.
Virenscanner sei Dank!

Ich finde es cool, wie überzeugt hier viele von ihrer "brain.exe" sind!
Top!

Ich hab Aspirin, mein brain.exe hat ne Störung, hab Kopfweh.
Hoffe, es wirkt bald...

Ich hab schon verstanden, was du grundsätzlich meinst, passt ja auch zur momentanen Zeit und ist auch durchaus ehrenwert.
Aber mir sei auch erlaubt, darauf hinzuweisen, dass das, was du offenbar manches mal in bestimmten Menschen siehst, sich eventuell in Wirklichkeit völlig anders darstellt.
Wie auch immer, ich wollte nur darauf hinweisen, nicht allzu schnell zu urteilen. Das muss aber von mir aus jetzt nicht ausdiskutiert werden.

Den Text in Klein hab ich nur deshalb so geschrieben, weil ich eigentlich nicht davon ausgehe, dass ihr tatsächlich von euch glaubt, andere Menschen an Äußerlichkeiten einschätzen zu können. Trotzdem wollte ich es, quasi "zur Sicherheit", trotzdem noch mal erwähnt haben.

Zitat von nike-air

Ich habe neulich in der U-Bahn gegenüber so zwei verwöhnten Schlampengesessen. Die haben sich gegenseitig Geschenke geschenkt und die eine hat sich dadrüber beschwert, dass sie jetzt kein Internet mehr in ihrem Zimmer hat und dass sie sich auch demnächst einen Laptop kaufen will (die war ungefähr 15). Sie machte nicht den Eindruck als würde sie das Geraet wirklich brauchen.

Zitat von NightHawk

Nein, diese Menschen sind nicht verwöhnt, sondern in meinen Augen eher arme Schweine.

Ähem, Leutz!
Da werden zwei Mädels beschrieben, die nike-air kurz in der U-Bahn gesehen hat, wie sie sich über irgendwas unterhalten haben.

Das sind so erst mal weder Schlampen, noch arme Schweine. Das sind zwei Mädchen, von denen ihr nicht viel wisst, also lasst mal bitte solche Urteile!

Oder erkennt ihr einen bestimmten Menschenschlag schon an bloßen Äußerlichkeiten?
Ich hoffe nicht (dass ihr das von euch selbst glaubt)!

Zitat von brummelchen

Leider doch, wenn man in der Registry rumfummelt und explizit beta-Updates angezeigt haben möchte.
Allerdings wissen nur die wenigsten damit umzugehen.

Ich ging davon aus, dass be weniger in seiner registry rumfummelt.

Zitat von be

Also das mit den Schwellkörpern habe ich jetze nicht verstanden

Willst du Online spielen, braucht es bei manchen Gelegenheiten IE und eventuell ActiveX.
Bist du in Clubs, in denen sich auch der Hombre rumtreibt, braucht's zum spielen nur aktivierte Schwellkörper!
Kann aber ohne den richtigen Virenschutz auch sehr gefährlich werden! :wink:

Einige Poker Rooms brauchen nicht nur den IE, sondern auch noch aktiviertes ActiveX, um vollständig zu funktionieren.