Beiträge von Wurstwasser

Dann lege dir Schlüsselwörter zu den Secure-Login-Lesezeichen an. Ist tausend mal schneller, als die komplette URL händisch einzutippen.
http://www.firefox-browser.de/wiki/Schl%C3%BCsselwort

Ne, das ist nur ein einziger Klick in den Lesezeichen, nämlich der, welcher zu der gewünschten Seite führt!
Damit bist du dann auch automatisch eingeloggt.

Die Sicherheit der Einsehbarkeit der Daten wäre eine Frage, die jeder Nutzer für sich alleine klären kann und muss.

Wichtiger wäre die Frage, wie sicher die dauerhafte und fehlerfreie Datenspeicherung der Dienste ist.

Was bringt mir ein unknackbar gesichertes Backup meiner Daten, wenn diese durch einen Hardwareschaden des Dienstes im Fall der Fälle nicht mehr abrufbar sind?

Damit hab ich allerdings keine Erfahrungen.

Ich wusste, dass es falsch aufgefasst werden würde.
Mir ist mein Eigentum und mein Wohl wichtig, ich schrieb auch, ich kann damit leben, wenn dies für andere wichtig ist.

Aber ich verschließe mich auch nicht der Idee, dass diese hypothetische bessere Gesellschaft eventuell sowas wie Eigentum einzelner gar nicht mehr kennt, weil alles im Überfluss da ist (was ja fast heute schon der Fall ist), und dieser Überfluss auch von allen geteilt wird (und zwar freiwillig, und nicht, weil es das System erzwingt).

Auch wenn ich DasIchs Einschätzung der verschiedenen Betriebssysteme nicht ganz teile, finde ich seinen Einwand bezüglich der Seriosität doch recht amüsant und auch treffend.
Nicht nur bezüglich der verschiedenen Betriebssysteme!

Zu den besprühten Hauswänden:
Wenn ich mal vommie interpretieren darf, dann meint er wohl, dass diese hier diskutierte, hypothetische Welt gerade deshalb weniger Chancen hat, weil pittifox und be (als Stellvertreter Millionen anderer Menschen) eben nicht wollen, dass jemand an ihrem Haus oder ihrem Auto Hand anlegt.
Genau das, was hier betont wurde, >"ich habe dafür gearbeitet, es ist mein Eigentum", daran hat niemand zu rütteln<, zeigt ja, worum es vielen geht, nämlich nur um das eigene Wohl.
Ich persönlich habe da kein Problem mit, aber ich bin für die Theorie offen, dass gerade daran einiges an unserem System krankt.

"Ich habe meinen Job, ich habe mein Einkommen und ich möchte nicht, dass jemand an diesen Umständen rüttelt" passt in diesen Kontext. Schön und gut, aber wenn diese Umstände z.B. nur durch Subventionen künstlich aufrecht erhalten werden können, die dafür in anderen Bereichen für Probleme sorgen, dann darf man sich über die sonstigen Probleme nicht beschweren.

Dies könnte man noch weiter führen, bezogen auf alle Lebensbereiche (Ich lebe Umweltbewusst, aber auf mein Auto kann ich nicht verzichten, weil ich im Grünen wohne und zur Arbeit kommen muss; auch eine Form von Egoismus. Usw...)

Ich hoffe, ich habe vommie nicht allzu falsch interpretiert!

Zitat von popel

Wird hier überhaupt gelesen, was ich schreibe? Die Ursprünge der griechischen und lateinischen Wörter im Deutschen liegen doch ganz woanders als die englischen! Das hat sich historisch ergeben, als chronologischer Ablauf, Englisch ist eine Modeerscheinung (wie das Französische beim Adel).

Liest du überhaupt, was du schreibst?
Natürlich sind die lateinischen und griechischen Einflüsse historisch gewachsen, natürlich sind die englischen Begriffe Modeerscheinungen, weil sie erst jetzt statt finden.
Aber dir ist schon klar, dass die lateinischen und griechischen Begriffe bei ihrer Einführung nichts Historisches hatten?
Weil sie grad erst eingeführt wurden!
Und welchen Unterschied macht es heute, für neue Gegebenheiten anstatt neuer lateinischer oder griechischer Platzhalter Englische zu verwenden?
Es gibt keinen, außer, dass dir Englisch unsympathisch ist!
Deine Meinung ist aber ohne Einfluss.

Zitat von popel

Und was sollte uns daran hindern, den Platzhalter „Cookie“ bei Findung einer passenden Entsprechung zu ersetzen? Wo ist da das Problem? Bei anderen Sprache ist dies Gang und Gäbe. Und dieses
„quälen“ und „umbiegen“ wird im allgemeinen Kreativität genannt.

Theoretisch gar nichts.
Aber Praktisch gibt es auch keinen Grund dafür, einen schon etablierten Begriff nicht zu verwenden und sich, wie kreativ auch immer das sein mag, etwas eigenes aus den Fingern zu saugen.

Zitat von popel

Und fonen klingt einfach, als wäre jemand zu blöd um zu wissen, daß es eigentlich telefonieren heißt.

Fonen klingt schön und nett.
Telefonieren ist genau so wenig Deutsch wie fonen, Telefonieren klingt allerdings sehr sperrig und technisch.
"Fonen" kann einen deutschen Satz viel geschmeidiger und schöner machen.

Zitat von popel

PS: Würdet ihr einem Bankangestellten vertrauen, der euch so begrüßen würde: „Ey, jo krass Alter, komm rein, kannste voll fett Konto eröffnen und mit den nicen Zinsen so richtig abchillen.“ Ich würde es nicht, denn ich erwarte professionelles und seriöses Auftreten, und das wünsche ich mir auch für den FF.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Wieso ist die Verwendung von Wörtern wie "Cookie" das gleiche für dich wie ein Auftritt nach dem Motto "Ey, Alter..."?
Kannst du nicht differenzieren, wie Wörter genutzt werden, so das alles, was mit nicht deutschen Wörtern daher kommt, für dich gleich unseriös ist?

Zitat von vommie

Dialekte find ich persönlich sind eine Bereicherung, und keine Misshandlung einer Sprache. Auch Umgangssprache schätze ich, die wenigsten Leute studieren Germanistik um sich dann beim Stammtisch in der Kneipe zu unterhalten.

Ich hab auch nichts gegen Dialekte.
Aber zumindest "einzigste" ist kein Dialekt, es ist einfach ein Unwort, welches es nicht gibt. Dieses wird ja auch Bundesweit genutzt und ist an keine Region gebunden. Deshalb würde ich es nicht zu den Dialekten zählen. Gleiches gilt für "drinne".
"Ausgeschalten" und ähnliche Wörter mit "-en" Endung sollen zwar Dialekte sein, aber auch hier verbreiten sich diese im Grunde falschen Wortbildungen immer mehr in jede Region und halten auch Einzug in alle möglichen Dialekte. Die Leute wissen es einfach nicht besser und übernehmen, was sie zu oft hören.
Das ist schade, dagegen sollte man vorgehen.

Dafür gibt es DL-Manager.
Google hilft.

Ich finde es nicht gut, dass hier, mindestens unterschwellig, Kritik an denjenigen geübt wird, die in ihrer Alltagssprache auch mal Wörter wie "Kids", "fonen" (ich nutze es mit "f" nicht mit "ph") oder sonst welche Anglizismen nutzen!
Ich hab es schon mal geschrieben, ich mag Deutsch, ich bilde mir auch ein, Deutsch zu beherrschen, aber ich will mich nicht einschränken lassen.

"Kids" ist nun mal, wenn es von Deutschen gebraucht wird, was anderes als "Kinder", fonen ist "cool", auch wenn manche Leute glauben, dass es "cooler" ist, nicht "cool" sein zu wollen (btw. "cool" ist man oder man ist es nicht. Das ist keine Willensentscheidung).
Es gab immer Leute, die in ihre Sprache auch Wörter eingefügt haben, die nicht in der jeweiligen Sprache etabliert waren.
Wenn es schöne Wörter waren, wie z.B. "fonen" (was ja auch nicht englischen Ursprungs ist), dann sind diese irgendwann mal in den normalen Sprachgebrauch übergegangen.

Viel schlimmer finde ich, wenn deutsche Wörter misshandelt werden und plötzlich die Rede vom "einzigsten", "drinne" oder "Ausgeschalten" (ich merke grad mit Erschrecken, dass "Ausgeschalten" von meiner Fx Rechtschreibprüfung nicht moniert wird) ist.

Es wurde gesagt, es hätte keinen Sinn, das Wort "Cookie" zu nutzen, weil selbst die englische Ursprungsbedeutung nichts mit dem im IT-Bereich gemeinten Wort zu tun hat.
Genau das ist doch aber ein Grund, im Deutschen keine Angst vor dem Begriff "Cookie" haben zu müssen.
Im Deutschen gibt/gab es den Begriff nicht, die Funktion des Bezeichneten auch nicht. Also musste etwas Neues gefunden werden. Warum soll man also die schon existierende Deutsche Sprache quälen und Umbiegen, um eine nationale Bezeichnung zu finden?
Ein neues Phänomen darf auch einen neuen Namen haben. Warum dann nicht den Namen, der sich im englischsprachigen Raum etabliert hat?
Bei uns kommt es zu keiner Verwechslungsgefahr mit einem schon bestehenden Begriff, deshalb ist "Cookie" ein sehr passender Begriff gerade für die deutsche Sprache.
Früher wurden für neue Begebenheiten gerne Begriffe genommen, die Bezug zu Ähnlichkeiten griechischer oder lateinischer Begriffe hatten. Diese haben sich eingebürgert und gelten heute als gutes Deutsch.
Zu den jeweiligen Zeiten war Griechisch bzw. Latein die vorherrschende Sprache, heute ist es Englisch.
Insofern ist es natürlich Deutschtümelei, wenn man damit ein Problem hat, weil die heutige Begriffsfindung einer Jahrhunderte langen Tradition entspricht.
Hätte man die letzten Jahrhunderte bekämpft, was hier als schlecht beschrieben wird, so wäre unsere Sprache eine sehr arme und provinzielle Sprache!

Ne, ne, ich hab drauf geklickt.
Und wurde dahin geleitet, was auch in der Statuszeile angezeigt wurde.
Sonst wäre ja auch nicht die Fehlermeldung gekommen, das unter der Adresse nichts zu finden ist.

Ich hatte keine Lust, die Katzen zu suchen. :wink:

Aber ja, dass sollte SplitBrowser hinkriegen.

Zitat von PvW

Na,denn klicke doch mal.

Führt auf eine P*rn-Suchseite .

Bei mir kam http://123xyz (oder so ähnlich), was nicht aufgelöst werden konnte und eine Fehlermeldung als Resultat hatte.
Wenn bei dir ein Pr0n Dienst kam, dann vermute ich, bei dir im System stimmt was nicht.
Dies nur als Hinweis!

Bilder lädt man besser bei einem Bilderhoster als bei Rapidshare hoch!
Dann werden diese auf Wunsch auch direkt angezeigt!

Ich verstehe das schon.
Aber ich war der Meinung, dass es nicht nur die Rechteverwaltung sei, die Linux sicherer macht.
Oder war das tatsächlich schon alles? :shock:

Wie auch immer, kann man als Linux-Einzelplatz-Desktop-Nutzer, nicht als Unix-Systemadministrator einer Firma, auch grundsätzlich mit Adminrechten unterwegs sein?
Oder muss ich mich zum Kennen lernen tatsächlich durch dieses Sicherheitsfeature, was ich nicht will und brauch(t)e (unter Windows), quälen?

Das Layout des Eröffnungsbeitrags verstehe ich nicht ganz, außerdem vermisse ich das angesprochene Bild.

Das Tab Mix Plus das kann, war mir auch neu. Ich finde da auch keine entsprechende Option.
Allerdings ist SlitBrowser dazu auf jeden Fall in der Lage: http://www.erweiterungen.de/detail/Split_Browser/

Edit:
Palli war ne Sekunde schneller. :wink:

Er führt ins Nichts.
Was ist daran schlecht?

Bei Vista war/ist es einfach, unter einem eingeschränkten Benutzer unterwegs zu sein und jede .exe (also jedes Programm) als Admin zu starten, wenn man wollte.
Und zwar ohne irgendwelche kryptischen Befehle und ohne irgendwas suchen oder aufrufen zu müssen (abgesehen vom Kontextmenü).
Trotzdem hat es mich wahnsinnig genervt, also bin ich bei Vista uneingeschränkter Administrator.
Hier in Vista probiere ich alles mögliche, auch Sachen, die nicht unbedingt koscher sind, noch nie gab es Probleme.

Jetzt hab ich mir ein alternatives BS installiert, welches per Default sicherer sein soll, für welches es nicht so viel Schadsoftware gibt und kaum Ziel von Angreifern ist und trotzdem soll ich nicht die volle Kontrolle ohne Einschränkungen haben, weil mich das System schützen will.
Verkehrte Welt! :roll:

Bei Windows XP/Vista konnte ich mich jahrelang als Admin selbst schützen, kann ich das bei Ubuntu auch?
Sprich, kann ich dort auch grundsätzlich als Admin unterwegs sein?
Auf der Ubuntu Seite meine ich gelesen zu haben, dass dies zwar möglich ist, aber eine besondere Frikelei bedeutet.
Hab ich mich verlesen oder kann man sich das BS auch irgendwie komfortabel einrichten?

Edit:
@.uli
Ich werde mich nicht dran gewöhnen, der kleine Extra-Klick bei Vista war mir schon zu viel!
Ich werde es auf mich nehmen, wenn es nicht anders geht, weil ich es, jetzt, wo es installiert ist, nutzen und kennen lernen will.
Aber Glücklich bin ich mit den Benutzerrechten nicht! :cry:

Edit2:
Wenn ich hier aggressiv klinge, dann verzeiht bitte.
Ich bin Dankbar über Tipps und Hilfe, aber eben auch ein wenig genervt.
Dafür kann aber hier keiner was!
Sorry noch mal.

Ok, dann will ich nichts gesagt haben.
Danke für die Hinweise!

Ich hab jetzt erstmals Linux auch auf eine zweite Festplatte installiert bekommen.
Auch die Netzwerkeinrichtung war wieder ein Problem, doch ich hab sie mittlerweile hinbekommen.

Was ich extremst nervig finde, sind die so hoch gelobten Benutzerrechte.
Mag sein, das sie ein prinzipieller Sicherheitsgewinn sind, sie stören aber zumindest beim Einrichten eines Systems ungemein.
Auch unter Vista fand ich das nicht toll, auch dort war ich immer als Admin unterwegs.
Schädlinge hab ich mir nie geholt.
Warum ich diese Komforteinschränkungen innerhalb eines Systems, gegen das es wesentlich weniger Schadsoftware gibt, hinnehmen soll und warum dies so gelobt wird, verstehe ich kein bisschen.

Egal, ich will es ja kennen lernen, das BS. Also wollte ich mich unter Ubuntu in die Anfängertipps einarbeiten.
Das kann ich aber nur dann gut, wenn ich den Firefox wenigstens ein wenig so hinbiegen kann, wie ich es bisher gewohnt bin.
Aber unter "Extras" finde ich den Punkt "Einstellungen" gar nicht.
Wieso das denn?
Das sind doch nur Fx Einstellungen, keine systemweiten Einstellungen.
Wie kriege ich die Einstellungen also aufgerufen?

Wie es in dem Link von PvW auch steht, muss der Scanner Kommandozeilenparameter unterstützen.
Auch, wenn du eine andere Erweiterung benutzt, ist das, glaube ich, nötig.

Entweder kann das Norton 360 nicht, oder du musst den Wert in der Erweiterung entsprechend ändern, weil der Pfad bzw. die Bezeichnung sich geändert hat.

Allerdings ist dieser Scan im Grunde überflüssig, weil die Datei eigentlich schon beim Herunterladen selbst gescannt werden sollte und nicht erst danach.
Spätestens beim Ausführen der Datei sollte dann ein weiterer Scan erfolgen (zumindest, wenn du den Scanner On-Access laufen lässt, er also die ganze Zeit im Hintergrund läuft).