Beiträge von .DeJaVu

Danke, muss ich nächstes Mal drauf achten

Failed to check for updates
Suche nach Updates fehlgeschlagen

Ich bin eben auf ein Thema gestoßen, dass vermutlich auch für Nutzer in diesem Forum interessant sein könnte. Und zwar hat Firefox ein Problem bei der Suche nach Updates und diese dann auch zu laden. Ist erst 10 Tage her: https://support.mozilla.org/en-US/questions/1445093

Genauer: es geht um diese Option des bezahlten Service.
https://nordvpn.com/de/features/threat-protection/

Das Problem gibt es wohl schon seit Monaten und es trifft nicht nur Firefox:

Aus der Community nordvpn auf Reddit: Why is Nordvpn web protection blocking web browsers from connecting to the internet without listing blocked threats?

Entdecke diesen Beitrag und mehr aus der Community nordvpn

www.reddit.com

Aus der Community nordvpn auf Reddit

Entdecke diesen Beitrag und mehr aus der Community nordvpn

www.reddit.com

Evtl. sind noch andere VPN-Dienste betroffen.

searchfox meint dazu:

Zitat

https://searchfox.org/mozilla-centra…ter.sys.mjs#818

// Failed to check for updates, network timeout, dns errors could cause this

Zitat von rame0001

PDFCreator

Und der Rummel mit "Free" vorn weg ist bekannt dafür, selbst vom Hersteller würde ich nichts laden. Da kann man besser auf eines der kostenlosen Angebote hier und da warten, da sind keine Beigaben drin.

Wie du allerdings an Lumma gekommen bist, solltest du wirklich ernst nehmen, das ist echte Spyware:

Lumma Stealer malware now uses trigonometry to evade detection

The Lumma information-stealing malware is now using an interesting tactic to evade detection by security software - the measuring of mouse movements using…

www.bleepingcomputer.com

Da solltest du ohne Zögern alle deine Passwörter ändern.

searchfox behandelt ja nur Firefox. Gibt es was Vergleichbares für TB?

Du hast mehrere Themen hier im Forum, deine Worte:

Zitat von irmbert

Bei XP (anderes, noch schwächeres Gerät) hatte ich zwar auch ein virtuelles Laufwerk D:, aber fix eingestellt, und um (noch mit FAT) den Bereich für Betriebssystem und Programme und den für Anwendungsdateien klar (und auch physisch) zu trennen.

XP ist 10 Jahre her. Zu Zeiten von XP hab es NT, Vista, Windows 7, und Windows 8, die sich alle nicht mehr mit Windows 10/11 vergleichen lassen, da hat sich einfach zu viel geändert, und das nicht nur optisch.

Was deinen Arbeitsplatz angeht und neue Software, wenn du das darfst, soll es mir egal sein. Ansonsten ist Backup eine Sache der IT-Abteilung, die werden sich aber wohl kaum um Firefox-Profile kümmern. Ansonsten bitte separat nachfragen, wie wo was, würde dieses Thema sprengen.

Firefox!?

Aber danke für den Hinweis, ich habe den Text nur noch überflogen.

PS bei mir sind heute 8 Erweiterungen erneuert worden:
- Undo Close Tab Button
- Reload Skip Cache Button
- Mausgesten
- History AutoDelete
- Close All Button
- Absolute Enable Right Click & Copy
- 404 Bookmarks

Nachtrag:
- Tab Open/Close Control
- Sort Tabs by URL

Hätte nicht gedacht, dass es doch so viele sind.

Dafür werden die Sammlungen von Firefox unter Android auch nicht synchronisiert, und Erweiterung sowie Einstellungen sind ebenfalls nicht von/zu Android sync-bar.

Zitat von rame0001

Jetzt habe ich den im Thread mal verlinkten Malwarebytes installiert, der erschreckende 33 Probleme gefunden und in Quarantäne verschoben hat.

Nach Adwcleaner noch oder stattdessen? Würdest du mir/uns das Protokoll von MBAM zeigen? Ist ebenfalls als Text kopierbar.

Ich konnte das beschriebene Verhalten für Mint nachstellen, war einfacher als gedacht, ohne Schaden zu hinterlassen. Unter Windows hingegen passiert das nicht.

searchfox zeigt diverse Einträge für XDG_DOWNLOAD_DIR, $HOME/Downloads und als Arbeitsvariable download_dir auf.

Für Windows wird abgefragt: FOLDERID_Downloads {374DE290-123F-4565-9164-39C4925E467B}

Allerdings steht für Linux in einer Anweisung "dirs.insert" und für Windows nichts dergleichen, allenfalls ein Fallback auf den Desktop. Ich würde fast sagen, das ist so gewollt.

Nicht dafür

Das sind andere Streams = andere Server. Ich habe alle öffentlich Sender als Lesezeichen und schaue von dort. Was ich dir sagen kann, dass jeder ÖR anderes HTML/CSS hat. Ich habe ebenso für jede Adresse auch ein anderes CSS für Vollbild. Momentan ist es auch nur ARD-Live, keine anderen, auch nicht ARD Tagesguck. zB
https://www.ardmediathek.de/video/tagesschau/tagesschau-oder-aktuelle-ausgabe/das-erste/Y3JpZDovL3RhZ2Vzc2NoYXUuZGUvZWFjYmM3ZjctZjI0NC00Y2RkLWI3OWYtYzBmYWRhYzVjMzJiX2dhbnplU2VuZHVuZw

Was ich dir sagen kann, dass ein leerer Cache und bereinigte Cookies den Buffer-Modus anzeigen. Ich denke immer noch, dass der Server von irgendwas getriggert wird. Dass es was bei dir ist, hatte ich geprüft, erst ja, dann nein, dann ja, ist mir zu wankelmütig für Firefox

Ich kann nicht verneinen, dass ich eine spezielle Formulierung, in der Firefox angeprangert wird, nichts abgewinnen kann. Es schreiben auch anderweitig zu viele Menschen mit, die von Firefox nun gar keine Ahnung haben und somit auch nicht zur Aufklärung geschweige zu irgendwas beisteuern können. Trifft für dieses Forum so gut wie nicht zu. Für alles andere, was du bemängelst, hat es ganz sicher eine Vorgeschichte, und ich bin abseits von dem hier auch sonst zu erreichen.

Ich kann zur Thematik nur noch mal betonen, dass Debian hier nicht mit in die Betrachtung eingeflossen ist, bei all den Tests, wäre das doch interessant, ob Firefox bei Debian/Linux was triggert, was ich bislang nicht verneinen würde.

Hier nicht, und ublock ist aus. Und display: none kommt vom ard CSS - und gerade jetzt wird es auch in v124 nicht gezeigt, uBo und Stylus sind aus. (aktuell laufen 3 Streams mit https://www.ardmediathek.de/live.

Wenn du es in v115 auch siehst, würde ich eher davon ausgehen, dass sich zwischenzeitlich irgendwas bei dir geändert hat, und der Server sich angepasst hat. Mir ist das selbst mit Reload aufgefallen zuletzt. Bei mir blendet sich auch neuerdings der Hinweis "Profil anlegen ..." ein, vorher nicht. Und prompt ist es in der Nightly auch nicht mehr zu sehen.

Man müsste man die Eventualitäten der Handlungen mit einbeziehen, scheint so gesehen bedingt zu sein.

Zum ard CSS, das wird vermutlich event-gesteuert:

.ardplayer-state-live-initial-buffer und das per JS

Mehr und genauer kann ich dir grad nicht sagen, der Stream läuft dennoch sauber weiter.

Hallo. Ja, diese Ansicht habe ich auch. Es könnte sogar mit v125 zusammenhängen, nein - es hängt sogar damit zusammen, weil die v124 sowas nicht zeigt. Und es ist hier unabhängig vom genutzten Profil oder neuem Profil. Man müsste mozregression nutzen, um die Änderung dazu zu finden und ggf ein Ticket dazu.

Auf die Schnelle:

@-moz-document domain("ardmediathek.de") {
.ardplayer-loader
{
    display: none;
}
}

Ich musste eben meine Zeitmaschine anwerfen. eScan wurde auch MWAV genannt, wurde anfangs mit GDATA+Kaspersky, dann Bitdefender befeuert, jede Menge identischer Code. Dass so ein Konglomerat von hier, da und dort irgendwann explodiert, war zu erwarten. Aus den üblichen Gründen kein Fokus gewesen.

Zitat von clio

Es macht auch absolut keinen Sinn, für Einstellungen einen Downloadordner anzulegen. Ich möchte dieses Verhalten unterbinden,

hmm, oder doch? Eine Einstellung mit "macht keinen Sinn" zu titulieren, wenn gar nicht bekannt ist, ob nun Firefox* oder Debian der Verursacher ist.

Ich konnte nur lesen, dass Firefox "angeblich" einen Downloadordner erstellt, der nicht erwünscht ist. Tatsache ist für mich aber, dass Firefox sich an die Vorgaben in den Einstellungen hält.

Firefox unter Windows verhält sich dahingehend einwandfrei - wobei \Nutzer\Downloads\ unter Windows ein Systemordner ist und daher wichtig ist. Nur lädt Firefox hier nicht dort rein. Ist leider der einzige Vergleich, den ich bringen kann, ich würde bei Abweichungen sagen, dass auch Debian diesen Ordner benötigt, für andere Prozesse. Diesen Aspekt sehe ich gar nicht in der Ausführung.

* Ebenso kenne ich die Quelle des Firefox nicht, Debian Sid nutzt wohl keine Paketverwaltung, die von Mozilla beliefert wird. Daher sind Fehler diesbzgl auch möglich.

Es steht für mich daher ein Vorwurf im Raum, der wahrscheinlich gar nichts nicht Firefox zu tun hat.

Irgendwie verstehe ich die Frage nicht, neben all den Vorurteilen, die dir nun gar nicht weiterhelfen.

Firefox speichert Downloads in dem Ordner, den du in den Einstellungen vorgibst.

Unter Mint ist das hier \Nutzername\Downloads, bislang gab es keinen Grund, das zu ändern.

Unter Windows hat es einen anderen, permanenten, Zielordner, festgelegt in:
browser.download.dir

Allerdings merkt sich Firefox den Downloadordner pro Site, deswegen bekommst du immer den Standardordner angezeigt, bei neuen Sites.

Ausser mit browser.download.lastDir.savePerSite false

Daher ist auch browser.download.lastDir identisch hier mit browser.download.dir.

So nebenher, es soll vorteilhaft sein, Fragen weniger aggressiv zu stellen.

Nachtrag: Sören hat ja schon herausgestellt, dass es wohl doch ein Fehler in Firefox entgegen des "für mich". Aber auch betont, dass dafür ein Trigger notwendig ist. Was Edge angeht, wäre es denkbar, dass dort ähnlich programmiert wurde, allerdings hat Edge hier (!) bislang kein solches Verhalten gezeigt. Hast du schon nach ähnliche Berichten gesucht? Edge ist nicht gerade Hauptthema in diesem Forum Adware wäre aber auch denkbar, Adwcleaner schon durchgeführt?

Von 2017, dort war es Malware:
Umleitung

Nutze Adwcleaner und zeige uns bitte das Ergebnis.

MBAM findet keine Adware im gleichen Sinne wie Adwcleaner. Aber ja, die beiden ergänzen sich, wobei ich das EEK präferieren würde, weil es keine Installation benötigt. Die Abneigung gegenüber MBAM liegt schlichtweg in der schlechten Erkennung. Wenn Adwcleaner nichts findet, muss das zwar nichts heissen, dann dann aus meiner Sicht bitte nicht MBAM, sondern auch mal den Windows Defender bemühen. Und MBAM erst recht nicht, wen eh schon ein anderes Antivirus installiert wurde. Leider ist Emsisoft das letzte Mal 2018 bei AVC aufgetreten, sind deswegen aber nicht schlechter als Malwarebytes, eher besser.