Bemängelst du
Nein, ich hatte extra "boot" betont (fett), damit mal die Funktion klar wird, weil man da oben im Irrtum ist/war. Nicht alles auf die Goldwaaage legen bitte, wenn ich das hätte sagen wollen, hätte ich das auch ganz sicher so geschrieben, ich bin bekannt für direkte Ansprachen 
Ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Deshalb ist bei CSS mit den "Density DPI" zu arbeiten und nicht mit der Pixel-Auflösung. Firefox benötigt zwingend die Density DPI und den Density Scale -> DPR. Wenn man mal ein fertiges Gerät mit Bildschirmgrößen auswählt, wird es hoffentlich klarer. Ansonsten geht so ziemlich alles in die Hose, was man dabei nur machen kann, nichts passt.
Da stimmt auch keines der speziellen Zeichen. Sowas passiert nur, wenn man Seiten nicht die eigenen Fonts nutzen lässt bzw Webfonts sperrt 
Ladet euch für android die app "display tester" und lasst euch davon zeigen/erklären.
Betterbird
Wayne Mery
Thunderbird Community ManagerAlso nicht von irgendeinem Deppen geschrieben.
There is no ban on accepting or working on patches from Betterbird. There never has been. Nor is there a feud blocking patches. But some people may perceive a feud because they see tension or lack of action on Betterbird submitted patches and bug reports. Why is there lack of action or tension? (I am borrowing some of these words from someone else)
- These patches tend to be not well tested, and the code quality is sometimes questionable. So it takes extra resources and time to implement them as presented.
- Betterbird actively criticizes Mozilla and Thunderbird. They have their own Manifesto in which they openly criticize us.
- No one feels "good" about collaborating with a person or entity that is publicly hostile to our project and then submits patches.
- The principal person at Betterbird is literally banned, permanently, from interacting anywhere in the Mozilla community of which Thunderbird is a part. And these submissions appear to be coming from that person.
about:translations sagt:
Es gibt kein Verbot, von Betterbird Patches zu akzeptieren oder an zu arbeiten. Das gab es noch nie. Es gibt auch keine Fehde, die Patches blockiert. Aber einige Leute können eine Fehde wahrnehmen, weil sie Spannung oder mangelndes Handeln auf Betterbird eingereichten Patches und Fehlerberichten sehen. Warum gibt es an Action oder Spannung? (Ich leihe mir einige dieser Worte von jemand anderem)
Diese Patches sind in der Regel nicht gut getestet, und die Codequalität ist manchmal fraglich. Es braucht also zusätzliche Ressourcen und Zeit, um sie wie vorgestellt umzusetzen.
Betterbird kritisiert Mozilla und Thunderbird aktiv. Sie haben ihr eigenes Manifest, in dem sie uns offen kritisieren.
Niemand fühlt sich "gut" darin, mit einer Person oder Einheit zusammenzuarbeiten, die unserem Projekt öffentlich feindlich gegenübersteht und dann Patches einreicht.Der Hauptperson bei Betterbird ist buchstäblich verboten, dauerhaft zu interagieren, überall in der Mozilla-Gemeinschaft, zu der Thunderbird gehört. Und diese Eingaben scheinen von dieser Person zu kommen.
Die Topicbox umfasst noch mehr Inhalte dazu und andere Meinungen.
Wer für sich Betterbird als bessere Lösung akzeptiert, sollte aber auch akzeptieren, dass diese "Verbesserungen" auch ungetestet sind und daher Nebenwirkungen haben können. Und das Userscripte nicht so funktionieren, wie es bei Thunderbird wäre, geschweige Userscripte von Firefox bei Thunderbird. Thunderbird 115 basiert auf Gecko/Firefox 115, daher dürften angepasste Scripte nach v115 in TB nicht unbedingt funktionieren.
Es heisst "secure boot", weil es was mit dem Bootvorgang zu tun hat, nichts mit dem Betrieb danach. Und ja, ist deaktiviert, weil ich Backups via USB-Stick nutze und es mit SB nicht funktioniert.
Ich lade für Beta/Nightly das ZIP (unregelmässig), ich nutze jedoch keinen Starter, sondern nutze Profile via -p und (angepasster) profiles.ini. Das ist nicht installiert wie die Stable, aber auch nicht portable.
Gern geschehen.
Ach ja, was du machen kannst stattdessen - den Online-Installer mit 7zip entpacken (just heute erschien 24.05) und die entsprechenden Dateien kopieren.
Darum gehts doch gar nicht. Das "Offlinepaket" ist eine echte Installation, ob das zufällig im Ordner der Portable landet oder nicht, spielt überhaupt keine Rolle. Dennoch hast du unter appdata, localappdata und allusers, sowie
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Mozilla
HKEY_CURRENT_USER\SOFTWARE\Mozilla
HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Uninstall
entsprechend Verweise auf diese Installation. Was war denn daran bislang nicht zu verstehen?
Und das gilt für alle Firefox, ohne Ausnahme!
Selbst die Portable schreibt sich dort ein.
Dennoch ist die Nightly bei dir jetzt praktisch installiert, in Ordnern und Registry hinterlegt. Da gibt es nichts dran zu rütteln. Da Mozilla offiziell keine Portable anbietet, wirst du auch die bemühen müssen, die das portable Konstrukt erstellt haben - bei dem Namen des Starters bleiben da aber nur genau zwei Personen übrig, die sich konkret damit auskennen.
Und was hindert ihn nun konkret? Man kann auch eine Portable zurücksetzen, wenn man fast neu anfangen will. Firefox scheint ja nicht die einzige Portable zu sein, wenn ich das richtig deute. Und damit geht der Krimi in die nächste Runde - fehlende Updates, oder fehlende automatische Updates. Bei den meisten Apps von portableapps ist man auf deren Produkte auf Gedeih und Verderb angewiesen. Andere Seiten nicht genannt, weil die Grau- bis Dunkelzone sind, da braucht es verdammt viel Vertrauen - und fast immer Adminrechte.
Wegen p-apps, die schaffen auch Probleme, wo gar keine wären:
Notepad++ Launcher has bugs | PortableApps.com
Und solange gewisse Fachforen wie Horst Blöd in das Portable-Horn blasen, solange wird es Nutzer geben, die diesen Unsinn auch glauben, es ist ja ein Fachforum, die sollten sich auskennen. naja.
Bei der Portable den Installer zu nutzen ist Mumpitz, denn damit ist der praktisch installiert und nicht mehr Portable. Für die Portable lädt man das ZIP vom bekannten Ort und nutzt genau das. Wer das nicht gebacken bekommt, sollte auch keine Portable nutzen, ganz einfache Sache das. Zumal auch bekannt ist, dass die Portable - vor allem die genannte - auch die gleichen Ordner im System hinterlässt wie eine installierte, Nutzer hat überhaupt nichts gewonnen.
Da alle aktuellen Firefox sowieso wegen der dedizierten Profile ein eigenes Profil nutzen, via profiles.ini und zwei anderen, macht nicht mal ein erweiterter Start-Link mit -p profil Sinn.
Und ja, auch eine Portable kann Updates für sich laden und installieren. Warum es das bei dir nicht tat - bedenklich.
Es gibt vermutlich keine Backups, nicht mal von einem Profil, ansonsten würde er nicht die Fragen stellen, wie diese gestellt worden sind. Die Frage wurde beantwortet, auf Risiken hingewiesen, nun ist es sein Ding, was draus zu machen. Ich denke auch, dass die Einstellungen von k. in das Profil einziehen werden. Warum wird überhaupt gefragt, wenn man mit Portables eh schnell wieder online ist? Das Profil ist doch da mit bei, wo ist denn das Problem damit, es dann auch zu nutzen?
Vier ist ok
Reingeschaut, überflogen, auf Toilette gegangen und mir diesen Stuss durch den Kopf gehen lassen. Dummheit ohne Grenzen. Ich will nicht sagen, dass die Beobachtung falsch ist, aber wenn man halt wie'n Schwein (also gar keine Ahnung hat) ins Uhrwerk schaut, dann kommt eben Stuss bei rum. Und als Krönung wurden dann noch Forkes genannt, die Dummheit² sind. Und daher ist auch das Fazit einfach nur grotesk falsch.
Was Android betrifft, glaube ich das weniger. Denn in den letzten zwei Wochen gab es insgesamt gerade einmal vielleicht zwei oder drei Nightly-Builds.
Ich habe in den letzten zwei Wochen mehr als drei Mal die Nightly aktualisieren können. Ich schaue allerdings nicht nach Nummern, aber mit >60mb waren die überwiegend nicht klein.
Mit ner policies.json wären solche Eingriffe nachvollziehbar, aber das blanke Kippen von Einstellungen mit dem Eimer, die meisten Nutzer dokumentieren das nicht und wissen schon nach einer Woche nicht, was da verbockt wurde.
Das harte Nullen von safebrowsing ist extremst sinnbefreit, das Abwürgen von Crash-Reports ist ebenso hart grenzwertig - kann niemand nachvollziehen, was warum passiert und warum es genau nach so einer Pimperei passiert.
Sieht hier genau so falsch aus. Ist was mit dem CSS, muss ich schauen.
Ist bzw stört.
top: calc((var(--urlbar-toolbar-height) - var(--urlbar-height)) / 2) !important;Da ich solche Anpassungen nicht nutze, kann ich dir nur das sagen, aber keine weitere Lösung.
Ich nutze die portable Version des FF
Sicherheit ist dir egal? Nichts gegen die Seite von Zitronella, aber für die dauerhafte Nutzung ist definitiv die Installation vorzuziehen.