Beiträge von .DeJaVu

Zitat von Sören Hentzschel

Wie kommst du ohne weitere Informationen auf „komische Seiten“?

Er muss das nicht extra schreiben, das ist leider ein nicht zu verneinender Umstand bei "komischen" Seiten. Sicher, kann auch bei Seiten vorkommen, von denen das eigentlich nicht bekannt ist, aber das ist einfach zu selten. Abhilfe schafft nur die Benennung der Seite, wo das auftrat, allerdings denke ich: werden wir das wohl nie erfahren. Es kann Zufall sein, da will ich nichts unterstellen, deswegen ein Werbeblocker, wenn man schon unbekannt neugierig ist. Was mir Sorgen macht, ist das hier:

Zitat

öffnen sich immer wieder mal Pop-Up-Fenster

Also spätestens beim dritten Mal sollten die Alarmglocken bimmeln, auch unter Linux. Sollte sich das auch unter Windows zeigen, oder nur dort, dann hast du recht, sollte man auch zwingend nach Adware suchen.

Zitat von Sören Hentzschel

Das hat mit dem Web-Feature der Benachrichtigungen doch überhaupt nichts zu tun

Das mag ich nicht verneinen, aber besser, man schaut dort auch nochmal nach.

Morgen.

1. Aktuell ist Firefox 127.0

2. Schaff dir einen Werbeblocker an, wenn du schon "komische" Seiten besuchst.

3. Schau in die Einstellungen > Datenschutz zu Firefox, welchen Seiten du Benachrichtigungen erlaubt hast.

Ich hatte Firefox aus dem Store auch nicht als UWP bezeichnet, die Struktur ist die gleiche, wie bei der regulären Installation, nur eben in einem Ordner, wo sich die Windows-Apps befinden und damit anderen Regularien, die du ja auch genannt hast, unterworfen sind.

Ja, und nein, würde ich sagen. Apps aus dem Store sind bedingt auch ohne UAC nutzbar, das kann ich so weit feststellen, zB Firefox - kann für echte UWP-Apps anders sein. Windows-Apps laufen mir bekannt auch unter einem Systemprocess - ich weiss das nur, weil viele versuchen, diese Dinger in eine Firewall zu pressen und scheitern. Könnte sich aber auch auf UWP beschränken, Firefox aus dem Store läuft nativ mit besagten Einschränkungen. Das mit der ausgelagerten Registry habe ich noch nicht weiter verfolgt, daher unbekanntes Gebiet, ansonsten ist besagter Ordner eher das isolierte %appdata% und ähnliche. Ich nutze keine Windows Apps, UWP oder ähnliches. Ist insgesamt auch zu lang her damit. Tut mir leid.

Ansonsten gibt es noch die echte Windows Sandbox, die muss aber manuell installiert werden über Programme&Features (ab Win Pro):

Windows-Sandbox - Windows Security

Übersicht über Windows-Sandbox

learn.microsoft.com

Hätte wennste könnste, leider, schade.

Löschen, oder per Policies neu definieren lassen für die wichtigsten Typen. Denn es gilt weiterhin, dass man JSON von Firefox nicht unbedingt manuell verändern sollte.

Zitat von Sören Hentzschel

Sprich: Mozilla hat sich für rgb(<r>, <g>, <b>) entschieden

Darauf kann ich mich einlassen. Eingestellt habe ich dazu nichts, wüsste nicht mal wo. Ich hab das schon länger so gesehen und daher für "richtiger" erachtet und schreibe auch so meine Werte, ich komme damit auch "besser" zurecht. Danke für die Aufklärung

Ich habe was gefunden, das müsste es sein:

Zitat

https://www.zerofox.com/blog/the-regis…n-with-ms-msix/

One of the features of MSIX applications is registry redirections. This is where “all registry operations are redirected into special per-app registry hives…and at runtime these hives are virtually merged with the OS registry allowing the app to “see” the full registry as a single unit.”²

Das ist das typische Sandbox-Verhalten bei Apps, weshalb diese Apps (eigentlich) auch nicht in Sandboxie gestartet werden können (seit über 4 Jahren inzwischen nicht, es gibt auch keinen Eintrag in der Roadmap, genau wegen dieser internen Abzweigung, das nur nebenher).

Unabhängig davon können vorhandene Profile unter %appdata% genutzt werden.

Wird auch als App behandelt, nicht als sonstiges installiertes Programm. Daher liegt es auch später im App-Ordner. Warum da Unterschiede gemacht werden, kann ich nur vermuten - dass es wegen "App" ist. Wobei das für mich irgendwie keinen Sinn ergibt, denn bei Windows in S-Mode kann man nur Apps aus dem Store nutzen und da sollte auch Autostart möglich sein. Und oder wie sich das mit dem Schnellstart dann beissen täte, ist mir unbekannt, denkbar wäre es.

Zitat von Sören Hentzschel

Firefox verändert da überhaupt nichts

Ganz sicher? Ansonsten muss ich leider behaupten, dass Firefox sich da inkonsistent zeigt, siehe Bildkette:

Zitat von grisu2099

Fakt ist

Fakt ist auch, dass NPP nur so gut ist wie die Definitionsdatei, und alles andere als ein Maßstab für CSS, allein schon, weil es keine Syntaxprüfung beinhaltet wie andere "echte" CSS-Editoren. Wenn Firefox - und dessen Entwickler sind dahingehend ganz sicher näher am CSS-Ball als die von NPP - mir Komma einsetzt, nutze ich das auch. Daher vermute ich auch einen Fehler in NPP bzw der XML. So wie auch das XML für Autoit und NSIS alles andere als vollständig sind und das schon seit Jahren - und da funktionieren etliche Kombinationen auch nicht richtig. Mir ist das letztlich egal, wenn oder falls es falsch angezeigt oder verworfen wird von Firefox, nur sollte man dann auch das obige akzeptieren. Deswegen nutze ich auch Stylus für die Überprüfung, auch nicht perfekt, aber für Syntax erheblich besser als NPP.

Hatte Andreas ja in #89 nochmal angemerkt. Deswegen arbeite ich lieber im Inspector oder den Browserwerkzeugen (beides Teile von Firefox), die zeigen mir meine Fehler direkt an.

Zitat von Mira_Belle

Was für eine schwierige Geburt!

Kannst du laut sagen. Heute werd ich da wohl nicht mehr reinschauen, und schon gar nicht mit Notepad, das ist alles zu unübersichtlich. Tut mir leid.

Wenn ich color: rgb(0 150 0) (grün) und textdecoration: underline in Firefox für ein Element eingebe (Inspector), wird das angenommen. Persönlich würde ich die Variante mit Kommata bevorzugen. Ändere ich die Farbe im Inspector, fügt Firefox Kommata ein, das dürfte einen Grund haben.

Zitat von Sören Hentzschel

dass nur perfekte Lösungen geteilt werden dürfen.

Das war auch nicht beabsichtigt, ich hatte lediglich ausgesprochen:

Zitat

Und jetzt sortierst du alles nach moz-document auseinander bzw zusammen,d amit ganz deutlich ist, welcher code welchen Teil von Firefox betrifft.

Wenn an verschiedenen Stellen ein moz-document für (zB) browser.xhtml steht, wird es schnell unübersichtlich, weil oben mitte unten was steht, was eigentlich zusammengehört zwecks Übersichtlichkeit. Ich würde es sogar in separate Dateien schreiben, die lassen sich gezielt bearbeiten, ohne dass man irgendwas übersieht oder woanders reinschreibt, was gar nicht wirken kann. Du hast sicherlich gemerkt, dass ich mit dem einem fehlenden } Probleme hatte, es zuzuordnen. In einer separaten Datei wäre es so einfach gewesen.

Ich hatte um nicht weniger gefragt, kann niemand ahnen, dass sich jemand auf den Schlips deswegen getreten fühlt.

Zitat von Andy 123

Vielleicht sollte ich besser jedesmal das Win 11 neustarten.

Nicht notwendig.

2002Andreas - hättest du mal deinen Code nochmal für mich, wie du es aktuell hast? Ein Vergleich in Notepad zum Original sagt mir, dass du was ans Ende gestellt hast, und das erste moz-document um bookmarksSidebar.xhtml reduziert hast.

Zitat von Dharkness

Und

Ist ne Tatsache, was deinen Code angeht. Willkommen im Nichts bei mir.

Zitat von Sören Hentzschel

Natürlich könntest du selbst die Option in about:config manuell geändert haben

Hat einen Moment gedauert, das zusammenzusetzen. Der Inspector zeigt hidden=false, weil browser.startup.windowsLaunchOnLogin.enabled auf false steht. Nochmal ein neues Profil, auch auf E, diesmal ist der Eintrag vorhanden als auch der andere auf "true". Alles andere, wie du aufgezeigt hast: StartWithLastProfile
Im vorhandene Testprofil steht der Eintrag im about:config auf false, warum auch immer, aber dort bringt "true" aufgrund der Struktur nichts, ist aber nicht tragisch, wollte ich eh nie haben

War ein neues Profil bzw ein leerer Profilordner als minimale Vorgabe. profiles.ini nicht vorhanden, bestehenden Ordner auf E ausgewählt, mit/ohne Standardprofil, beide Male keine Option sichtbar. Ich bekomme die Option erst, wenn der Profilordner in meinem Benutzerordner liegt, ob nun Standard oder nicht. Mehr kann ich grad nicht sagen, ausser, dass ich diese 4 Kombinationen inklusive einem virtuellem Test mit Installation getestet habe. Daher kann ich nur vorschlagen, dass jeder Betroffene ein neues Profil erstellt und dort nachschaut.

Zitat von Sören Hentzschel

Die Einstellung gibt es nicht, wenn Firefox so konfiguriert ist, dass er nicht mit dem letzten Profil startet, man also mit dem Profilwähler starten würde.

Kann ich nicht bestätigen.

[InstallE215D29293E651B0]
Default=E:\xxx\test
Locked=1

[Profile0]
Name=Standard-Benutzer
IsRelative=0
Path=E:\xxx\test

[General]
StartWithLastProfile=1
Version=2

Kein Eintrag.

Zitat von Andy 123

Sind sie überflüssig geworden?

Nein.

Zitat von 2002Andreas

Siehe meinen Screenshot in Beitrag Nr. 65, das passt alles

Ausser "Arial Black". Bei dir sind auch Serifen zu sehen.
Ich hab mich bei euch zwei schon vorherige Seite ausgeklinkt, vorerst. Da ist zu viel Abweichung vom Original, vor allem in der Reihenfolge der Elemente.

Zitat von Dharkness

Andreas greift etwas auf

Das ist aber nicht so'n Müll, wie du angeboten hattest. Halt dich doch einfach raus, wenn du es nicht besser machen kannst.

Der Eintrag ist vorhanden, aber es gilt dann zu ergründen, warum es nicht in den Einstellungen gezeigt wird. Und da halte ich mich an meine Tests - nicht im Benutzerprofil: kein Autostart.

PS mein Benutzerprofil liegt auf C

Zitat von Dharkness

der Code war von vornherein ein chaos

Du hast was hinzugefügt am Ende, statt die Abschnitte zu nutzen, die schon vorhanden waren. Sowas macht das Chaos nicht besser.