Beiträge von .DeJaVu

Nochmal zum Mitschreiben für dich:

Es gibt keinen Sandbox-Prozess. Es gibt 'Integrity', aber von einer vergleichbaren Sicherheit wie bei win10 ist win7 so weit weg wie die Andromeda von der Milchstrasse.

Zitat von milupo

Wirklich

Ist zwar von 2022, danach gab es keine Tests mehr dazu von AVC:

Real-World Protection Test July-October 2022

The second half year results of the ongoing Real-World Protection Test July-October 2022 are now available.

www.av-comparatives.org

Hat mit am schlechtesten abgeschlossen. MBAM hat seine Stärken im Adware-Sektor, aber ganz sicher taugt es zu sonst nichts. BD und Defender ähnlich, aber besser als MBAM, ähnlich auch 2024:

Real-World Protection Test February-May 2024

The first half year results of the ongoing Consumer Real-World Protection Test for February-May 2024 are now available.

www.av-comparatives.org

Zuletzt, MBAM als passive Zweitmeinung, jain, inzwischen viel zu aufgeblasen. Als aktiver Scanner, geht gar nicht, nicht nur, weil es sich mit anderen AV-Programmen zu oft beisst.

Malwarebytes und BD, macht gar keinen Sinn, alles ist besser als Malwarebytes. Dazu die BD-Firewall. Warum BD ausgerechnet Banking sperrt, ist allerdings schon belustigend - so kann man den Nutzer natürlich auch vor Missbrauch schützen

Dass diese Kombination aus Sicherheitssoftware den TOL-Browser nicht erkennt, würde mich gar nicht wundern.

Ich kann dir nicht mehr sagen, ab wann, aber es umspannte auch die Nightly, daher. Und da es bislang funktioniert, brauchte ich auch nichts ändern, wird sich bis zur nächsten Änderung in Firefox auch sicherlich ganz wenig nur tun. Und selbst wenn es genau die Buttons wären, würd ich das als letzter mitbekommen, weil ich ganz ganz selten in den Passwörtern bin, 2 Mal im Jahr vielleicht? Aber danke für die Reduktion, ab v130 stablle vielleicht - und selbst da funktioniert mein CSS derzeit von vor 3-4 Jahren, als proton aufkam, meine eigenen CSS haben inzwischen mehr als doppelte soviel Zeilen wie "proton"-basiert. Alles sehr überschaubar und entsprechend Zweck separiert.

Sicher ist sicher, der Code hat mehrere Versionen überspannt einst.

Da war ich nie, sondern bei

Zitat

bei der Installation von Norton habe ich etwas angeklickt, dass ähnlich klingt wie "Norton Passwort Manager" übernimmt die Kontrolle.

Danke. Wenn ich mich recht erinnere, gab es so eine Anfrage schon mal. Kudos in diese Richtung.

Ich kenne das Norton-Produkt nicht. Wenn es keinen erklärenden Text dazu gibt, was jener Klick letztlich bewirkt, dann könnte man das schon grenznah "Sabotage" nennen. Es sei denn, man liest vorher die Bedienungsanleitung. Ach herrje, ich fange wieder an zu spinnen, so ein Wunsch...

So weit ich diese Meldung immer verstanden habe, sucht Firefox in seinem Zertifikatsspeicher nach einer Gegenstelle, findet aber nichts. Was recht verwunderlich ist, weil das gar nicht mehr sein kann, wenn man nicht selbst dran gespielt hat.

Benötigte Informationen:
Detaillierte Informationen zur Fehlerbehebung erhalten, um Probleme mit Firefox zu lösen | Hilfe zu Firefox
Den Inhalt vom about:support (nicht Rohdaten, sondern Text) hier bitte einfügen.

Rechts oben, den Button Ξ für Einstellungen -> Hilfe -> Informationen zur Fehlerbehebung

Ach ja, wegen T-online Browser, warum nutzt man den überhaupt, wenn man eh schon Firefox installiert hat? Was soll so ein Mumpitz?

Die Hochzeit mit Norton war schon überflüssig
Da hat der Marketing-Gag wieder gesiegt.

PS auch, wenn sich das jetzt spaßig liest, ist alles andere als lustig, Support für Produkte zu liefern, die Firefox sabotieren.

Um auf deine Anzahl Neustarts zurückzukommen. Heute lag eine Meldung von IT in der Mail, wonach Crowdstrike eine Lösung präsentiert, Rechner mit BSOD bis zu 20 Mal starten zu lassen. Es stand nicht weiter bei, was im Hintergrund passiert, ob ein Update geladen wird mit rudimentärem Web-Zugriff, oder der Treiber sich zurücksetzt, whatever. Ansonsten muss da manuell jemand eingreifen, dann geht's leider nicht.

PS und zur Klage des UKSH gibt es auch wieder etliche dumme Kommentare. Wundert es?

Der Artikel strotz nur so vor Fehlern, zB

Zitat

So entfernst Du die neue Funktion

Entfernen? Das will ich sehen

Ich nutze "cookie bro".

Dann gibt's zwei Rechnungen.
Wir sind eben bemüht, auch Lösungen für Firefox zu finden, die nicht von Firefox verursacht werden. Wobei mit Norton sich schon weitere Interferenzen in die Schlange reihen werden. Ich hoffe, dass es nur die Testversion ist und keine bezahlte. Und dass ein Backup von vorher erstellt worden ist, denn Norton und andere wieder loswerden, ist kaum 100% machbar.

ach ja, was eine Suchmaschine so alles findet

Aktivieren oder Deaktivieren der Norton Password Manager-Erweiterung im Browser

Rechnung folgt, schick's an Norton weiter.

Alles gut, ich hab schon erheblich früher meine Optionen genutzt.

Die Abfrage nach Hauptkennwort erscheint immer, wenn man in die Einstellungen will, vorher geht nichts. Breche ich das ab, wird auch hier die besagte Option gesetzt. Will ich diese Option abwählen, kommt der Dialog für die Abfrage zum Windowsbenutzer. Breche ich das auch ab, bleibt die Option dafür weiter gesetzt. Andere Einstellungen können getätigt werden, auch sicherheitsrelevante. Passwörter gibt es keine, vermutlich deswegen auch keine Passwortabfrage dort.

Ich denke, dass dieses Verhalten gewollt ist. Es wäre dann zu einfach, wenn man nach doppeltem Abbrechen plötzlich an alles rankommt, was schützenswert ist.

Allerdings hat's grad einen ganz anderen Fehler hier, das dürfte wirklich ein Fehler sein - ich kann da nichts mehr anklicken, noch gehts zurück oder vorwärts, wenn ich nach dem Hauptpasswort gefragt werden und dort auch auf "Abbrechen" klicke. Mit ESC verschwindet zwar der Hinweis, aber es bleibt alles grau und nicht klickbar.

In dem Zusammenhang denke ich (auch), dass bei Firefox was verändert wurde.

Ach schau mal, ein Ticket, schon für v127

Zitat von Webmark

erschließt sich zumindest auf den ersten Blick für den normalen Anwender nicht.

Dann kann er fragen, sollte frage, sollte die richtigen Stellen, und nicht dumm rumblöcken. Punkt. Zwei Seiten son Terz hier für Nüsse. Vor allem an einem Ort, den Mozilla nicht mitliest. Schreib denen doch ne gepfefferte Mail mit deinem Frust.

Aber schon sehr belustigend, dass eine Seite, die meint, es könne "privacy" testen, selbst mit "Advertisement" um die Ecke kommt. Muss jeder selbst wissen, womit er sich belügen lässt. Und noch einer, der PPA nicht verstanden hat.