Das kann ich nicht so beurteilen wie du, daher die Anfrage nach den Infos. Irgendwo muss ich anfangen zu suchen ![]()
Beiträge von .DeJaVu
-
-
-
Eben 5 und 50 ausprobiert - bei 5 sind es ca 36px, bei 50 ca 86px - in diesem Thema, gemessen an der Signatur von dir, ich hab da so'n Strich. Negative Werte bringen nichts. Da ich keinen Treiber nutze, die Ansicht meiner Einstellung beim Mausrad unter Windows, müsste unverändert sein (3).
Benimmt sich Firefox im Fehlerbehebungsmodus anders?
Probleme analysieren im Fehlerbehebungsmodus von Firefox | Hilfe zu FirefoxUnd damit wir schauen können, was dir das Scrollen verhagelt in Firefox, bitte:
Benötigte Informationen:
Detaillierte Informationen zur Fehlerbehebung erhalten, um Probleme mit Firefox zu lösen | Hilfe zu Firefox
Den Inhalt vom about:support (nicht Rohdaten, sondern Text) hier bitte als CODE einfügen. (siehe Bild)Rechts oben, den Button Ξ für Einstellungen -> Hilfe -> Informationen zur Fehlerbehebung
-
Irgendwas fehlt im gezeigten Code
Das wurde jetzt wie oft geschrieben? Also irgendwann sollte es doch mal kligeln.
Boersenfeger - das ist deine Sache, als was du dich bezeichnest, nur ist das ja wiederholt so. Und nie bekommt man das gesamte CSS von dir, immer nur Häppchen. Es wurde mehr als 3 Mal festgestellt, dass was fehlt, und wieder kommt da nix. Also bitte, alles packen, anfügen.
Eine Bitte, könnte man bitte endlich Firefox 115 aussen vor lassen? Das hilft nun wirklich nicht. Seit 115 habe auch ich mein CSS anpassen müssen, das nicht abwärtskompatibel ist.
Hier ists noch richtig im 129.0.2
äh, nö, siehe Bild (Nightly im Hintergrund)
und so sieht es im Nightly aus
auch hier, aber keines richtig
-
Also ist die gescrollte Höhe immer eine Fensterhöhe? Auch bei dynamisch aufgebauten Seiten? Und die Leertaste ist unveränderlich in Firefox?
-
Das Scrollen per Leertaste ist so definiert, dass um eine Fensterhöhe gescrollt wird und so verhalten sich auch alle auf Chromium basierenden Browser. Das Ergebnis ist auf den Millimeter identisch.
Genau das macht es hier, auf allen Rechnern. Alles andere ist entweder im Profil zu suchen, oder im System, oder die entsprechende Webseite interveniert - würde ich nicht ausschliessen. Eine betroffene Seite wäre interessant zu wissen.
-
Vielleicht hilft es, in bestimmten css-Dateien ein @import zu setzen, damit man selbst und vor allem andere sehen, was noch benötigt wird. Bei einer userChrome mit etlichen Verweisen verliert man den Überblick, was wo noch benötigt wird. Und es empfiehlt sich, nicht alles in einen Ordner zu klatschen, selbst wenn ein Name dran steht. Nach Themen in Ordner sortiert, wie ein Baum mit Ästen, und dort nochmal in einem weiteren css gesammelt. Beispiel userContent
about:css
Code@import url(./about_root.css); @import url(./about_addons.css); @import url(./about_addons_buttons.css); @import url(./about_config.css); @import url(./about_prefs.css); @import url(./about_reader.css); @import url(./about_sync.css); /*@import url(./about_addons_endor.css);*/ /*@import url(./about_addons_neu.css);*/Und in about_root stehen alle Abhängigkeiten, die in den folgenden css darunter benötigt werden. Dort, und nur dort. Ein anderer Zweig aus der Zeit mit "proton" ist es vergleichbar.
Und bei mir stehen fast nur wenige Bytes =wenige Zeilen drin, wenn ich suchen muss, dann ist es verdammt überschaubar. Man kann sich das Leben auch wirklich schwer damit machen, oder später "faul" sein dürfen und strukturiert arbeiten.
-
Muss mal fragen - warum will man ausgerechnet 230 Endgeräte im LAN, an einer Fritzbox, als Ausnahme definieren? Und dann noch im Kontext Windows Home. Diese Endgeräte müssten ja alle als Server für Webseiten dienen, ich hab da Zweifel, dass irgend jemand überhaupt so viele hätte. Warum werden die Adressen überhaupt dynamisch vergeben, warum nicht statisch? Damit könnte man die Anzahl erheblich reduzieren, behaupte ich. Und, was spricht gegen ein weiteres Profil, um diesen Anforderungen gerecht zu werden? Das wäre ja noch einfacher.
-
So weit würde ich nicht gehen, aber Kritik sollte sein, vor alle, wenn wiederholt. Tut mir leid, "HP", aber so isses, mal wieder.
-
Ich meine, ich hätte mal (vor Monaten) empfohlen, dass er sein css vernünftig strukturiert. Freizeit und Urlaub für nichts dahingehend verplempert. Für diesen partiellen Kram kann es keine Lösung geben.
-
-
-
-
-
"ist" = "könnte"

Aber um einige Stimmen hier richtig Lügen zu strafen

Und das war das originale ISO - in englisch, wie sich herausstellte - nicht die modifizierte Variante. Auf einem unterstütztem i5 System mit TPM, sse 4.2, EFI etc. Windows 11 Pro, wie man lesen kann, ohne Anpassungen.
Nachtrag: lädt sich eben zwei Updates für die Sicherheit = Defender mit Netzwerkanbindung, Konto ist immer noch lokal, keine Hinweise auf was anderes.
-
Du kannst aber pm weder noch mit nem aktuellen Firefox vergleichen, hab mich gefragt, was derEinwurf sollte deswegen.
-
Pm ist ja auch single process und kann nix, steinaltes Gelumpe.
-
Der Defender unter Win11 tickt etwas anders, aber auch der will trainiert werden. Spruch, lernt dazu an Dateien, die oft genutzt werden.
-
Rufus modifiziert
Windows 11 Pro 27686.1000 25H2 Insider
Code< 9f3aa06b839ef8ba9ba8fd90cbe30f9c|sources\appraiserres.bak > --------------------------------|sources\appraiserres.dll <-- 0 Byte < f72eddd95321bc0a23123c5393298cfa|sources\boot.wim > 0e39bc3c613ca67b117ee2b1acf3d797|sources\boot.wim > dfe1a7c648a19d0671b3079031977613|sources\$OEM$\$$\Panther\unattend.xmlXML
XML
Alles anzeigen<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?> <unattend xmlns="urn:schemas-microsoft-com:unattend"> <settings pass="disabled"> <component name="Microsoft-Windows-Setup" processorArchitecture="amd64" language="neutral" xmlns:wcm="http://schemas.microsoft.com/WMIConfig/2002/State" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" publicKeyToken="31bf3856ad364e35" versionScope="nonSxS"> <UserData> <ProductKey> <Key /> </ProductKey> </UserData> <RunSynchronous> <RunSynchronousCommand wcm:action="add"> <Order>1</Order> <Path>reg add HKLM\SYSTEM\Setup\LabConfig /v BypassTPMCheck /t REG_DWORD /d 1 /f</Path> </RunSynchronousCommand> <RunSynchronousCommand wcm:action="add"> <Order>2</Order> <Path>reg add HKLM\SYSTEM\Setup\LabConfig /v BypassSecureBootCheck /t REG_DWORD /d 1 /f</Path> </RunSynchronousCommand> <RunSynchronousCommand wcm:action="add"> <Order>3</Order> <Path>reg add HKLM\SYSTEM\Setup\LabConfig /v BypassRAMCheck /t REG_DWORD /d 1 /f</Path> </RunSynchronousCommand> </RunSynchronous> </component> </settings> <settings pass="specialize"> <component name="Microsoft-Windows-Deployment" processorArchitecture="amd64" language="neutral" xmlns:wcm="http://schemas.microsoft.com/WMIConfig/2002/State" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" publicKeyToken="31bf3856ad364e35" versionScope="nonSxS"> <RunSynchronous> <RunSynchronousCommand wcm:action="add"> <Order>1</Order> <Path>reg add HKLM\SOFTWARE\Microsoft\Windows\CurrentVersion\OOBE /v BypassNRO /t REG_DWORD /d 1 /f</Path> </RunSynchronousCommand> </RunSynchronous> </component> </settings> <settings pass="oobeSystem"> <component name="Microsoft-Windows-Shell-Setup" processorArchitecture="amd64" language="neutral" xmlns:wcm="http://schemas.microsoft.com/WMIConfig/2002/State" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" publicKeyToken="31bf3856ad364e35" versionScope="nonSxS"> <OOBE> <ProtectYourPC>3</ProtectYourPC> </OOBE> <UserAccounts> <LocalAccounts> <LocalAccount wcm:action="add"> <Name>User</Name> <DisplayName>User</DisplayName> <Group>Administrators;Power Users</Group> <Password> <Value>UABhAHMAcwB3AG8AcgBkAA==</Value> <PlainText>false</PlainText> </Password> </LocalAccount> </LocalAccounts> </UserAccounts> <FirstLogonCommands> <SynchronousCommand wcm:action="add"> <Order>1</Order> <CommandLine>net user "User" /logonpasswordchg:yes</CommandLine> </SynchronousCommand> </FirstLogonCommands> </component> <component name="Microsoft-Windows-International-Core" processorArchitecture="amd64" language="neutral" xmlns:wcm="http://schemas.microsoft.com/WMIConfig/2002/State" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" publicKeyToken="31bf3856ad364e35" versionScope="nonSxS"> <InputLocale>00000407</InputLocale> <SystemLocale>de-DE</SystemLocale> <UserLocale>de-DE</UserLocale> <UILanguage>de-DE</UILanguage> <UILanguageFallback>en-US</UILanguageFallback> </component> <component name="Microsoft-Windows-SecureStartup-FilterDriver" processorArchitecture="amd64" language="neutral" xmlns:wcm="http://schemas.microsoft.com/WMIConfig/2002/State" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" publicKeyToken="31bf3856ad364e35" versionScope="nonSxS"> <PreventDeviceEncryption>true</PreventDeviceEncryption> </component> <component name="Microsoft-Windows-EnhancedStorage-Adm" processorArchitecture="amd64" language="neutral" xmlns:wcm="http://schemas.microsoft.com/WMIConfig/2002/State" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" publicKeyToken="31bf3856ad364e35" versionScope="nonSxS"> <TCGSecurityActivationDisabled>1</TCGSecurityActivationDisabled> </component> </settings> </unattend>Muss ich nur noch testen.
-
Sieht auf beiden Maschinen so aus, sind Remote-Screenshots, daher etwas verzerrt, aber lesbar.