Beiträge von .DeJaVu

9 Tage später, nach dem 31.10. (letzter Besuch) - das Problem kann gar nicht so wichtig sein.

Fehlerbehebungsmodus genutzt?
Neues Testprofil erstellt?
Welches PDF von welcher Seite?

Früher, zur Zeit der XUL-Extensions, gab es so eine Erweiterung, ich weiss nur nicht, was draus geworden ist. Und ob der Zugriff auf die Erweiterungs-Daten wie Versionsnummer per Erweiterung auslesbar wäre.

Aber wohl auch nur nach dem Update? Zu Clippings v7 hatte schon was geschrieben im Forum.

Bei der faz ist das ganz sicher die Blockade des Cookie Consent. Ergo ein Werbeblocker aktiv, der das nicht richtig kann.

Um auch in dieses Horn zublasen und auch die Antwort an mich zu erwidern. Doch, diese Software wurde wissentlich installiert. Daher erwarte ich, nur ich ertsmal, dass sich der Nutzer mindestens vorher über diese Software informiert hat und die Features in etwa Bescheid weiss. Nichts ist schädlicher als eine falsche eingestellte Sicherheitssoftware, daskann im schlechten Fall sogar schlechterer Schutz sein als mit dem Defender. Aber es wurde ja was verkündet, beim nächsten mal fällt einem das wieder auf die Füße.

Zitat von .DeJaVu

Sondern von einer Sicherheitssoftware. Sandboxie kann sowas auch

Ach, warum nur... Ich schrieb "auch", aber nicht über den anderen Begriff nur einen Moment nachzudenken, hätte das übrige Raten ersparen können Das ist irgend so ein dämlicher Isolationsmodus, also man sollte schon wissen, was die genutzte Sicherheitssoftware alles kann. Ansonsten: Uninstall. Nicht nur deswegen ist es überflüssig, und damit übergebe ich an schlingo.

Das kommt nicht von Firefox, würde ich sagen. Sondern von einer Sicherheitssoftware. Sandboxie kann sowas auch, auch in rot. Könnte auch erklären, warum Sync abgebrochen ist.

Wie meinen?

Ergänzend für die Wiederherstellung der Sitzungsdateien:

Session History Scrounger for Firefox (with lz4 support) — Fx File Utilities

In das Feld einfach eine der jsonlz4 oder baklz4 aus dem Profilorder\sessionstore-backups\ ziehen, dann "scrounge urls" klicken, darunter werden die Adressen angezeigt, wahlweise mit "save list" als HTML gespeichert, in diesem HTML lassen sich alle Adressen auch anklicken.

Was Mozilla-Seiten angeht, habe ich viel Vertrauen. Was aber nicht heisst, dass hier keine zweite und dritte Instanz im Hintergrund laufen habe für einen grundsätzlichen Schutz. Nur muss ich mir eben auf Mozilla keinen Kopf und hartnäckige Werbung oder sonstigen Mist machen

Aber anscheinend sind die 400 Tabs jetzt nicht soo wichtig

Zitat

meine notwendigen Daten vom PC- FF auf USB-Stick übertragen.

Wenn der Kopf freier ist, dann klingelt es auch hier.

Firefox und Sync auf Stick = Portable. Was anderes ergibt für mich grad keinen Sinn, warum man Sync nutzen wolle.

Und Firefox Portable, egal woher, hat eine Struktur. Ergänzend zu schlingo:

- suche den Profilordner auf Stick von der Portable -> leer machen
- Starte Firefox auf deinem Rechner
- öffne about:profiles
- öffne (mitels "Ordner öffnen") den "Wurzelordner" für 1234xyz.default-release, was dir als derzeit genutztes Profil angezeigt wird
- Beende Firefox wieder, Explorer mit Profilordner bleibt offen
- kopiere alle Daten in den Profilordner auf Stick

Fertig.

Sync ist dann wiederum hilfreich, wenn die Daten von Stick auf den PC übertragen werden soll, sei es veränderte/neue Lesezeichen, Chronik etc, all das, was Sync anbietet. Nur dazu braucht es eben ein Mozilla-Konto, sonst kannst du Sync nicht nutzen.

Über diese Art und Weise synce ich Lesezeichen und Passwörter über 5 Geräte hinweg, die teils mehr als einen Firefox haben. Nebenher erstelle ich regelmässig Backups von meinen Profilordnern.

Die 6 Zahlen müssen von einer Authentifizierungs-App erstellt werden -> 2FA -> Zwei-Faktor-Authentifizierung. Und dafür muss diese Methode erst mal im Konto aktiviert werden.

Warum da "ungültiger Schlüssel" steht, keine Ahnung. Evtl stimmt schon der Anmeldename nicht, dann passt auch der Code nicht.

Ach ja, übermale deine Emailadresse...

Legal ist das schon, tut nur absolut nichts zur Sache. Und ob eine neue IP vergeben wird, ist auch noch fraglich, passiert nicht immer. Der Bereich von IPv4 ist nahezu ausgereizt. Wie ich schrieb, sind das hier viele Forderungen ohne das notwendige Hintergrundwissen. Nörgel nörgel nörgel.

Kann man hier bitte ein Ende bereiten? Ist ja nicht zum aushalten

Er schreibt hier von Äpfel, dort von Birnen.
Nein, Firefox hat kein internes Download-Limit, wie oft denn noch?

Zitat von Jominator

Es wird ja (bei Windows) zuerst eine Kopie im RAM abgelegt mit "Einfügen" ins Zielverzeichnis geschrieben und danach die Datei im ursprünglichen Ort gelöscht.

Zitat von Sören Hentzschel

Ob das intern nun so oder anders abläuft

Das stimmt wohl, dennoch ist die obige Annahme kompletter Unsinn. Möchte ich sehen, wie Windows eine 50GB-Datei bei 8GB RAM komplett in den Speicher schiebt. Technisch wäre alles machbar, nur genau so nämlich nicht, nicht mal in die Auslagerungsdatei. Ich könnte mich aber mit Cluster für Cluster bzw Sektor für Sektor anfreunden, denn das sind nur wenige Megabyte. Kann jeder selbst ausprobieren, indem er beim Verschieben (cut & paste) mal seinen Speicher beobachte.

Ach ja, im englischen heisst es "Cut" (neben "Copy" und "Paste") das bedeutet nun mal "Ausschneiden". Und nein, selbst, wenn ich eine Datei zum Ausschneiden markiere, wird diese damit noch lange nicht in den Speicher geschoben. Erst die Aktion "Einfügen" startet den Prozess.

Zitat von Bastelfox

Fireball

Sollte es nicht "Firewall" heissen? W und B liegen jetzt nicht so nah beieinander, als dass man sich so oft vertippen könnte. "fireball" war bzw ist entweder eine Suchmaschine, oder eine Adware (so Trend Mikro).

Die Obfuskierung des Pfads ist der Sicherheit geschuldet, so dass mögliche Malware es nicht so schnell findet bzw einen immer festen Pfad kontrollieren müsste, um Updates etc bei Avast zu verhindern.

Was war noch mal am 1.1.25?

Aber so am Rande, weil viele einen Aspekt gar nicht wissen - diese kostenlosen Versionen sind stets schlechter als der Defender. Und es werden erheblich mehr Nutzerdaten erfasst. nein - doch - ohhh

In Anbetracht, dass sich Avast und andere ganz tief im System verewigen, und wie hier nun wieder dargestellt wurden, wie schlecht und sogar dumm gegenüber sich selber agieren, sollte mit dem 1.1. nicht nur entfernt und Firefox auf 64-Bit umgestellt werden, was für Firefox eine erhebliche Performancesteigerung bedeutet, sondern besser gleich Windows von Grund auf neu installiert werden. Harte Kost, aber die überwiegende Erfahrung, dass es nur sauber wird und bleibt.

Danke. Mir ging es vorwiegend um

Zitat

sollte mehr JDownloader in Firefox und Co. stecken als bisher?

Ich kann nicht wirklich sagen, wie man Java-Code in Firefox, wahrscheinlich in RUST, umsetzen könnte, und ob es den Aufwand lohnen würde.

Aber was ist denn "als bisher"? Ich wüsste nicht, dass Firefox irgendwas von JD nutzen würde. Ich würde es eher als ähnlich sehen.

Die, die es wissen müss(t)en, lesen keine Gazetten, sondern erhalten Nachrichten vom Support. Clickbait-Schrott. Erspar es uns bitte.

Nachtrag:

Zitat von TPD-Andy

Es soll durchaus Personen geben für die das von Interesse ist.

Ich frag dich mal ganz konkret: Was kannst du selbst mit dieser Meldung anfangen? Du hast es immerhin verlinkt, vermutlich sogar gelesen. An wen würdest du diese Info weitergeben wollen?

Verstehe das bitte nicht falsch, beim letzten Problem konnten unsere Programmierer und Konstrukteure gar nichts machen ausser Däumchen drehen, und musste auf den positiven Bescheid der IT warten.