Beiträge von Sören Hentzschel

Die Beiträge #23 + #25 waren ein separates Thema, ich habe die Beiträge in dieses Thema verschoben.

Beitrag #23 zeigt leider, wie die unterirdische Berichterstattung mancher Medien - die vom Tracking ihrer Leser leben und gegen eine datenschutzfreundliche Alternative zum Tracking schießen! - zu einem völlig falschen Verständnis der Thematik beitragen.

Aber weil einem Datenschutz angeblich so wichtig ist, eine Firefox-Version mit bekannten Sicherheitslücken installieren. Das ergibt total Sinn. Nicht. Nichts gefährdet den Datenschutz mehr, als Angreifer auf sein System einzuladen. Die Werbeindustrie will wenigstens nichts Böses von einem. Da geht es nur um zielgerichtete Werbung und Messung. Diejenigen, die Sicherheitslücken ausnutzen, wollen einem aber tatsächlich schaden. Genauso wenig Sinn ergibt es, dass man einer einzelnen Browser-Einstellung nicht vertrauen könnte. Wer wirklich so denkt, dürfte dem Produkt als Ganzes nicht vertrauen, weil es dann keinen Grund gibt, jeder beliebigen anderen Einstellung zu vertrauen. Auch aus der Perspektive ist ein Wechsel zur Vorversion komplett sinnbefreit.

Im Übrigen: Dieses Forum nutzt ein Zertifikat von Let's Encrypt. Hinter Let's Encrypt steht die ISRG. Die ISRG ist in PPA aktiv involviert. Am besten den Account hier gleich löschen lassen.

Zitat von DenalB

Schön wäre noch, wenn ich dafür eine Tastenkombination vergeben könnte.

Du kannst das ja beiden Entwicklern vorschlagen. Mal sehen, wer es eher umsetzt, oder ob es wenigstens einer von ihnen umsetzt.

Das Schöne ist: Wenn Entwickler die dafür vorgesehene API verwenden, können Nutzer dann automatisch die Tastenkombination ändern, ohne dass der Erweiterungsentwickler selbst eine Oberfläche dafür bereitstellen muss:

Zitat von DenalB

EDIT: Ich kannte diese Connect-Seite bisher nicht und ich denke, dass ich nicht allein damit bin.

Die Seite ist im Hilfe-Menü von Firefox als „Ideen und Feedback teilen…“ verlinkt.

Hallo,

Firefox hat dieses Feature nicht. Auf Mozilla Connect wurde es vorgeschlagen, hat es innerhalb von zehn Monaten aber gerade mal auf 3 Kudos geschafft. Sehr gefragt ist das also nicht.

Edge's Cool Link Copy

I was just writing a note to my family about an interview I heard on NPR about the new film called "A Million Miles Away". When I copy the URL from FireFox I…

connect.mozilla.org

PS: Für mich klingt das als Standard auch eher nervig - wenn ich eine URL kopiere, möchte ich normalerweise auch die URL kopieren und nicht, dass daraus auf magische Weise etwas anderes wird. Ich kann mich nicht erinnern, wann ich jemals den Seitentitel als Link-Text hätte haben wollen.

Hallo,

aus #urlbar-input-container muss .urlbar-input-container werden.

Vielleicht besser browser.sessionstore.max_tabs_undo auf 0 setzen. Das betrifft dann nur die geschlossenen Tabs. Konsequenterweise vielleicht auch noch browser.sessionstore.max_windows_undo für geschlossene Fenster. Nach einem Absturz ärgert man sich wahrscheinlich doch, wenn alles weg ist und man die Sitzungswiederherstellung komplett abgeschaltet hat.

Wenn dann auch keine geschlossenen Tabs mehr angezeigt werden, macht diese Konfiguration denn dann, was man vorher erreichen wollte, oder gibt es immer noch einen Unterschied?

Wird deine Chronik denn gespeichert? Hast du das wirklich über die Adressleiste geprüft? Das, was dein Screenshot zeigt, ist wie gesagt nicht die Chronik. Kürzlich geschlossene Tabs sind Teil der Sitzung und die wird immer gesichert, unabhängig von den Einstellungen für die Chronik.

Zitat von milupo

Hm.

Den Beitrag sehe ich jetzt auch zum ersten Mal. Ich war wohl schon vor dem Beitrag im Thread und durch den Seitenwechsel bei meiner Antwort war der dann quasi im „toten Winkel“.

Zitat von Webmark

Ich glaube wir reden hier aneinander vorbei.

Das glaube ich nicht. Die letzten Beiträge betreffen nur nichts, wovon du geschrieben hattest, sondern die Suchmaschinen-Auswahl über die Adressleiste.

browser.urlbar.scotchBonnet.enableOverride => true

Die Sitzung wird automatisch alle 15 Sekunden gesichert, damit nach einem Browser-Absturz nicht alles verloren ist. Das ist komplett unabhängig von Einstellungen für die Chronik und hat auch nichts mit den Änderungen in Firefox 128 zu tun.

Zitat von Bafire

Wenn ich jetzt in meinem Browser sowohl PPA aktiviert habe, aber gleichzeitig uBlock Origin nutze um konventionelles Tracking und konventionelle Werbung zu unterdrücken, sabotiere ich dann mit "uBlock Origin" "PPA"?

Wenn die Werbung blockiert wird, findet auch keine PPA statt. Für Nutzer von Werbeblockern ändert sich dadurch also überhaupt nichts. Es betrifft wirklich nur Nutzer, welche Werbung sehen.

Zitat von StandingBill

Ein Vertreter aus der Mozilla Chefetage hat zum Thema Stellung genommen:

Siehe Beitrag #6, das ist der Link zur Original-Quelle.

Richtig, Chronik und Sitzungswiederherstellung sind unterschiedliche Dinge. Eine einfache Möglichkeit, die Chronik zu prüfen, ist es, eine bereits eingegebene URL erneut in die Adressleiste einzugeben. Wenn nichts vorgeschlagen wird (Lesezeichen natürlich ausgeklammert), ist auch nichts in der Chronik gespeichert.

Zitat von .DeJaVu

Auch nicht schlecht. Die Suchvorschläge werden aber trotzdem angezeigt?

Ja. Es ändert sich nur die Suchmaschinen-Auswahl, sodass nicht mehr permanent alle Suchmaschinen-Symbole sichtbar sind.

Zitat von .DeJaVu

Man kann auch eine Suchmaschine über die Adresseingabe auswählen.

Und so dann in Zukunft:

Zitat von Webmark

Gebe ich z. B. in der Adressleiste bei aktivierter Option (Einträge aus den Lesezeichen) z. B. den Begriff Ubuntu ein, wird dieser automatisch zu ubuntu.com, da ich eben dies auch als Lesezeichen habe

Das hat aber weder mit der Suche noch mit Lesezeichen zu tun, sondern damit, dass in der Adressleiste eine Autovervollständigung von Domains erfolgt.

Zitat von Mira_Belle

in der Erwartung, dass sich die Suchseite öffnet? Ging das früher mal?
Nie so genutzt, warum auch?

Ja, Ja und zum 'warum': Vermutlich, weil es der kürzeste Weg zur Suchmaschine ist. Man könnte sich auch ein Lesezeichen anlegen, aber der Weg ist nur bei aktivierter Lesezeichen-Symbolleiste oder -Sidebar gleich kurz. Wieso man den Suchbegriff nicht direkt in das Suchfeld von Firefox eingibt, weiß ich nicht. Vielleicht wegen der Vorschläge, welche die Suchmaschine während der Eingabe liefert. Die sind bei Google zum Beispiel teilweise mit Bildern aufbereitet. Oder es ist nur Gewohnheit. Jemand, der die Suchleiste so genutzt hat, hat darauf vielleicht eine Antwort.

Zitat von Mira_Belle

Wenn ich äußere, dass Kritik scheinbar unerwünscht ist, wo genau lüge ich da?

Du lügst mit genau dieser Behauptung. Deine ständige Wiederholung macht daraus einen Vorsatz. Nein, Kritik ist nicht unerwünscht. Kritik muss aber konstruktiv sein und auf Tatsachen basieren, ansonsten hat das nichts mit Kritik zu tun. Das versteht sich eigentlich von selbst.

In diesem Thema gibt es nicht einen einzigen Beitrag, über den irgendjemand geschrieben hätte, dass er nicht erwünscht sei. Und wäre Kritik zum Thema unerwünscht, wäre das Thema direkt nach dem ersten Beitrag geschlossen worden. Das ist aber nicht passiert. Natürlich muss jeder, der sich in einer Weise äußert, die auf ein fehlendes Verständnis der Thematik hindeutet, damit rechnen, mit Fakten gekontert zu werden. Daran ist aber ja nichts verwerflich, ganz im Gegenteil. Wenn nicht hier, im größten deutschsprachigen Firefox-Forum, wo sonst sollten die Menschen über Irrtümer bezüglich Firefox aufgeklärt werden? Auch das ist der Zweck dieses Forums.

Zitat von Mira_Belle

Wenn dann auch noch, wenn auch richtig, Besserwisserisch, Oberlehrerhaft (Sorry, mir fiel nichts Besseres ein)
zwar richtigerweise auf grammatische Fehler hingewiesen werden, kommt das nicht wirklich gut!

Von mir wurdest du auf keinen Grammatikfehler hingewiesen. Darauf, dass eine bestimmte Formulierung keinen Sinn ergeben hat, ja. Das ist das einzige, von dem ich mir vorstellen kann, dass du das vielleicht meinst. Aber das war ein persönliches Anliegen, weil ich es nicht mehr sehen kann, wie Dinge gegendert werden, die nicht gegendert werden können. Ob das nun gut bei dir ankommt oder nicht, ganz ehrlich, so wie du hier die ganze Zeit am Austeilen bist, sollte mich das nicht interessieren müssen. Stichwort Glashaus. Wörter wie „Besserwisserisch“ oder „Oberlehrerhaft“ haben gar keinen anderen Zweck als angreifend zu sein, die Wörter sind per Definition abwertend. Ich hatte für meinen Hinweis an dich keine abwertende Sprache benutzt.

Zitat von Mira_Belle

Und zuletzt, ja auch der Hinweis, dass es verschiedene Krankheiten gibt, die die Wahrnehmung beeinträchtigen,
tun nichts zu Sache

Zusammenhang beachten! Es ging darum, dass die Aussage eine völlig andere war als das, was du unterstellst. Und ich habe versucht, dir den Unterschied auf einer inhaltlichen Ebene deutlich zu machen. Die Hoffnung war, dass du dann erkennst, dass deine Interpretation falsch war.

Zitat von Mira_Belle

dass wenn ein solcher Ausdruck hier oder da verwendet wird, durch die Blume gesprochen
etwas anderes gemeint ist!

Wir sollten in den Beiträgen anderer immer zuerst davon ausgehen, dass das gemeint ist, was tatsächlich geschrieben steht. Nicht irgendwelche Interpretationen anfangen. Du kannst nicht einfach grundsätzlich davon ausgehen, dass andere Menschen nicht wissen, was sie schreiben. Ja, vielleicht ist das manchmal so. Das ist aber keine zielführende Standard-Annahme und vermutlich genau der Grund dafür, wieso du dich so häufig angegriffen fühlst.

Zitat von Mira_Belle

Ob jemand "nur" eine Verhaltensweise meint, oder eine Person als "nicht mehr ganz knusper", oder "nicht mehr ganz bei Trost", betiteln möchte, ist ja immer eine Auslegungssache, findest Du nicht?

Äh… Nein? Wenn ich schreibe, dass sich jemand in einer bestimmten Weise verhält, habe ich die Person damit nicht „dumm“ genannt und auch nicht behauptet, dass die Person „nicht bei Trost“ sei. Das ist keine Auslegungssache. Das sind einfach komplett andere Aussagen.

Zitat von Mira_Belle

Aber ja, man kann sich da wunderbar rausreden.

Ich würde vorschlagen, dass du auf die Bremse trittst. Ich muss mich nicht herausreden. Ich habe bereits geschrieben, dass ich zu allem stehe, was ich schreibe. Aber das habe ich nun einmal nicht geschrieben. Punkt.

Hallo,

das ist seit Firefox 128 nicht mehr möglich (und damit eine weitere Annäherung zwischen Adress- und Suchleiste, was eine Entfernung in Zukunft wahrscheinlicher macht).

Zitat von Mira_Belle

Soll ich Dir das Relevante meiner Aussage markieren, oder warum ignorierst Du es?

Ignoriert? Ich habe diese Textstelle sogar zitiert (!) und dazu etwas geschrieben.

Zitat von Mira_Belle

Zur Not auch per Dialog, der bestätigt werden muss!

Firefox kann die Nutzer nicht alle vier Wochen mindestens 10 relevante Neuerungen bestätigen lassen. Diese Forderung ist völlig absurd.

Zitat von Mira_Belle

Aber egal, jetzt ist das Kind in den Brunnen gefallen und alle anderen sind doof. Kritik ist unerwünscht […] hat man/frau still zu sein!

Und schon wieder fängst du mit deinen Lügen an. Unterlasse das.

Im Übrigen hat „man“ nichts mit “Mann“ zu tun, daher ergibt „man/frau” (sic!) keinen Sinn …

Zitat von Mira_Belle

Mozilla hat sich ins Knie geschossen, es wird nur noch darüber berichtet, dass sie "Schnüffeln"!

Dass sie „schnüffeln“ entspricht nicht der Wahrheit. Aber dass Websites Blödsinn verbreiten, ist doch nichts Neues. Ich weiß auch nicht, was die Aussage soll, Mozilla hätte sich ins Knie geschossen. Ich wüsste ehrlich nicht, wie sie dieses Feature hätten einführen sollen, ohne dass genau das passiert. Das war hervorsehbar, nicht wirklich vermeidbar. Denn mehr als kommunizieren kann Mozilla nicht. Und das haben sie getan. Daran, dass das bereits vor einer Woche passierte und jetzt plötzlich aus dem Nichts die Diskussionen losgehen, sieht man auch, dass Kommunikation nichts bringt, weil sowieo (fast) niemand liest. Einer entdeckt dann doch was, schreit laut rum und die anderen Seiten schreiben ab. Das sehe mit meinen Artikeln ja auch immer, wie da ohne eigene Recherche abgeschrieben wird. Besonders gut ist das sichtbar, wenn ich ein kleines Detail einbaue, das man so nirgends sonst lesen kann, und das dann ebenfalls woanders steht. Das mache ich manchmal, um genau das zu prüfen.

Zitat von Mira_Belle

Du kannst mir jetzt wieder übers Mau fahren, wird aber an dem PR-Desaster nichts ändern.

Ich weiß nicht, was die Formulierung im ersten Halbsatz bedeuten soll, aber ein „PR-Desaster“ wird es ja erst durch Menschen, die darauf anspringen. Leider prüfen die Menschen viel zu wenig selbst nach, was sie lesen, und glauben einfach alles. Selbst bei viel wichtigeren Themen als diesem.

Und ja, man darf da durchaus auch intensiver darüber nachdenken, ob das wirklich nur schlechte Recherche oder von der Presse nicht sogar gewollt ist. Ich habe es ja weiter oben schon geschrieben: Die Seiten, die so schlecht darüber schreiben, sind die größten Profiteure vom Tracking der Nutzer. Und PPA hat noch nicht bewiesen, dass es die Einnahmen-Situation nicht verschlechtert. Also wird möglicherweise aus Angst versucht, eine Alternative bereits im Keim zu ersticken. Ähnlich wie die Werbeindustrie vor Jahren schon öffentliche Kampagnen gegen Mozilla gefahren hat, als sie damit anfingen, den Tracking-Schutz deutlich zu verstärken. Das war tatsächlich passiert.

Zitat von Mira_Belle

Also für mich liest sich das so! Die haben einen Dachschaden, ....

Den Begriff habe zwar nicht ich verwendet. Aber dennoch dazu ein paar Sätze. Paranoia ist eine anerkannte psychische Störung. Das mit einem „Dachschaden“ gleichzusetzen, sollte vielleicht nicht ausgerechnet jemand machen, der selbst hinter gefühlt jeder zweiten Formulierung einen persönlichen Angriff sieht.

Um Wikipedia zu zitieren, mit Hervorhebung:

Zitat von Wikipedia

Die Betroffenen leiden an einer verzerrten Wahrnehmung ihrer Umgebung in Richtung einer feindseligen (im Extrem bösartig verfolgenden) Haltung ihrer Person gegenüber. Die Folgen reichen über ängstliches oder aggressives Misstrauen bis hin zur Überzeugung von einer Verschwörung anderer gegen sich.

Die Erklärung passt durchaus auf das Verhalten einiger in dieser Debatte. Ob dem nun wirklich so ist, sei mal dahingestellt. Aber wenn Paranoia in den Raum geworfen wird, geht es um diese Verhaltensweise. Das hat nichts mit der Unterstellung von „dumm“, „doof“ oder „Dachschaden“ zu tun, wie du behauptet hast.

Ich habe nichts von Paranoia, sondern von Ignoranz geschrieben. Andere Ursache, aber ebenso kein Symptom von Dummheit, sondern eine bewusste Verhaltensweise, wenn du es auf die Resistenz gegenüber Argumenten beziehst, oder auch eine Charakter-Frage, wenn man es auf die Grundhaltung zu einem bestimmten Thema beziehen möchte. So oder so steckt darin nicht die Aussage, dass jemand dumm sei.

Ich stehe zu allem, was ich schreibe, selbst wenn es vielleicht nicht jedem gefällt. Aber was ich nicht geschrieben habe, möchte ich mir auch nicht in den Mund legen lassen. Darauf reagiere ich allergisch.

Zitat von Mira_Belle

Transparenz!

Einfach ohne Erklärung das per Default eingeschaltet einzuführen war kein guter "Schachzug"!

Alles, was jetzt geschieht, hat was von "noch zu retten, was zu retten ist."

Selbstverständlich ist das standardmäßig aktiviert. Anders würde das überhaupt keinen Sinn geben. Und Mozilla hätte nicht einmal eine Checkbox zur Deaktivierung bereitstellen müssen. Die hast du sonst auch bei keiner (!) anderen Web-API. Und doch gibt es die Checkbox.

Dass Mozilla an PPA arbeitet, haben sie schon vor zwei Jahren kommuniziert. In den Release Notes von Firefox 128 ist dies ebenfalls über mehrere Zeilen erklärt. Mehr als darauf hinweisen, kann Mozilla nicht. Und nein, nach jedem Update alle Neuerungen per Dialog zu erklären, der bestätigt werden muss, ist keine realistische Option.

Zitat von Mira_Belle

Alles, was jetzt geschieht, hat was von "noch zu retten, was zu retten ist."

Der Satz ist wirklich reines Getrolle. Es gibt überhaupt nichts zu „retten“. Hast du immer noch nicht verstanden, dass es hier um eine Datenschutz-Verbesserung gegenüber dem Status Quo geht? Wer wirklich gar keine Werbung mag, nutzt sowieso einen Werbeblocker und ist dementsprechend auch nicht im Geringsten betroffen. Aber für alle anderen ist PPA die deutlich bessere Alternative zum Tracking. Es habe bislang ausschließlich Menschen darüber schimpfen gesehen, die das Thema schlicht und ergreifend nicht verstanden haben.

Zitat von Mira_Belle

Aber ja, es ist ja viel einfacher, nur auf die kritischen Anwender zu schimpfen und die als Aluhutträger zu diffamieren
und als dumm zu bezeichnen.

Es wurde auf niemanden geschimpft, der sich kritisch und dabei sachlich korrekt geäußert hat. Als dumm wurde überhaupt niemand bezeichnet. Verbreite nicht solche Lügen.