Dieses Forum ist nicht der richtige Ort, um rechtliche Fragen zu klären.
Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Zitat
As part of the removal of SearchEngine.searchForm …
Deutlicher kann man wohl nicht ausdrücken, was Sören Hentzschel schon vermutet hat.
Nicht, dass hier etwas falsch verstanden wird: Das heißt nicht übersetzt, dass die Suchleiste entfernt wird. Es geht lediglich darum, dass der searchForm-Parameter in der Suchmaschinen-Definition von Firefox nicht mehr unterstützt wird. Ich glaube nicht, dass ich mich konkret zu diesem Parameter geäußert hatte.
In Zusammenhang mit dieser Änderung wurde vom hauptverantwortlichen Entwickler für die Firefox-Suche Folgendes geschrieben:
We're intending on making the search bar more similar to the address bar over time
Das ist also tatsächlich eine relativ aktuelle Aussage, deren Inhalt ist, dass Mozilla nicht vorhat, die Suchleiste zu entfernen, sondern deren Verhalten weiter an das Verhalten der Adressleiste anzugleichen.
aber es scheint doch ziemlich viel Nutzer zu geben/gegeben zu haben, die immer einfach Enter gedrückt haben.
Viel ist relativ. Bei über 200 Millionen aktiven Nutzern findet man natürlich für alles mehr als eine Handvoll Menschen, die etwas auf eine bestimmte Weise nutzen.
-
Dann glaube mir eben nicht und versuche, Firefox davon zu überzeugen, eine solche Eingabe doch zu akzeptieren. Aber ich vermute, du hast das bereits erfolglos versucht, wenn du hier ein Thema eröffnest und nachfragst. 🤷♂️
-
Hallo,
Protokoll plus Domain. Die gleiche Domain einmal mit http:// und einmal mit https:// sind unterschiedliche Adressen, müssten also jeweils gelistet werden, wenn beide relevant sind. So etwas wie eine Wildcard existiert nicht, jede Domain muss separat eingetragen werden.
-
Hallo,
was verstehst du unter „vorher abgemeldet mit deinstallieren der Passwörter“?
Grundsätzlich musst du natürlich für die Synchronisation angemeldet sein und Passwörter löschen, damit der Löschbefehl synchronisiert wird und die Passwörter dann von allen Geräten gelöscht werden. Ansonsten erkennt die Synchronisation nur, dass auf dem Server Passwörter existieren, die lokal fehlen, und importiert diese dann auf dein System.
-
Die Chronik beim Beenden von Firefox nicht zu löschen, ist die einzige Option, die das direkt betrifft. Wenn du keine Chronik nutzen möchtest, könntest du Firefox stattdessen aber auch so konfigurieren:
Wenn keine Chronik angelegt wird, musst du auch keine Chronik löschen. Und diese Konfiguration betrifft die Sitzungswiederherstellung nicht. Somit bleibt auch der Sidebar-Status erhalten.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatMozilla hat Firefox 129.0.2 veröffentlicht und behebt damit mehrere Probleme der Vorgängerversion. -
Ich verwende Tree Style Tab und habe die vertikale Tableiste ausgeblendet
Nicht eher die horizontale Tableiste? Die vertikale kommt ja erst durch Tree Style Tab.
Seit kurzem muss ich bei jedem Neustart des Browsers die Tableiste auf der Seite manuell einblenden - vorher war die automatisch da.
Du hast Firefox vermutlich so konfiguriert, dass die Chronik beim Beenden gelöscht wird. Das schließt auch das Löschen der Daten der Sitzungswiederherstellung ein und diese beinhaltet seit Firefox 127 auch den Status der Sidebar. Und Tree Style Tab ist eine Sidebar-Erweiterung, davon also betroffen.
-
Ich habe damit nicht sagen wollen, dass die Software inkompatibel ist, sondern dass ich nicht riskieren möchte, dass die Installation beim drüberinstallieren mit einem anderen Betriebssystem beschädigt wird.
Diese Probleme kennt wohl jeder, der schon mal PCs installiert hat.Selbst bei vollständiger Ausreizung bis zum letzten Tag der Unterstützung von Windows 7 hattest du über 4 1/2 Jahre (!) Zeit, das zu lösen. Zumal das Betriebssystem durch ein Update auch nicht beschädigt wird. Und wenn doch diese Sorge besteht, gibt es Backups. In so langer Zeit hättest du eine Lösung gefunden, hättest du es gewollt. Deine ursprüngliche Aussage war, du kannst nicht updaten, das stimmt also nicht.
Übrigens bekomme ich hier immer eine Fehlermeldung, wenn ich nicht eingeloggt bin und mich direkt im Beitrag oben einloggen will.
-
Aber diese Maßnahmen sind doch nur Augenwischerei und zum Teil auch Gängelung!
Du klingst schon wie die Verschwörungstheoretiker Kuketz / Born.
Systemanforderungen haben nichts mit „Gängelung“ zu tun, sondern damit, dass der Entwickler der Software definiert, welche Hardware-Features vorausgesetzt werden können. Das ermöglicht eine Optimierung des Systems, ohne Kompromisse zum Nachteil aller eingehen zu müssen. Jede Software hat Mindestanforderungen, nicht nur das Betriebssystem, aber selbstverständlich auch das.
Wie kann man es MS überlassen, ob und welches Linux in Zukunft auf einem Rechner noch läuft?
Was auch immer Microsoft damit zu tun haben soll, welche Linux-Distributionen auf deinem System läuft, und wieso auch immer Microsoft das überhaupt interessieren müsste …
Und wer hat den in Zukunft die Kontrolle über den Rechner? Der Besitzer, oder der Hersteller eines BS?
Es ging um Systemvoraussetzungen, nicht um Kontrolle über den Rechner. Daran ändert sich durch gestiegene Systemvoraussetzungen überhaupt nichts.
Auch ist es schon bewiesen, dass das ganze System, welches MS da zur angeblichen Sicherheit auf Biegen und Brechen
einführt, für die Füße ist und schön längst ausgehebelt werden kann!Dein Argument ist also: Weil Microsoft, wie niemand auf der Welt, 100 Prozent Sicherheit garantieren kann, kann man sich Verbesserungen der Sicherheits-Architektur auch gleich sparen. Genau so argumentieren auch viele, die noch Windows 7 nutzen oder ihren Browser nicht mehr aktualisieren.
Dass Windows sicherer werden muss, ist klar. Nur nicht so, wie es MS gerade vorhat!
Die Hardware spielt für die Sicherheit ebenfalls eine wichtige Rolle, nicht nur die Software. Und nochmal: Die Systemanforderungen von Windows waren immer extrem gering und haben sich über zig Jahre nicht nennenswert verändert. Jetzt gab es einmal eine nennenswerte Anhebung, auf die man sich mehrere Jahre lang vorbereiten konnte / kann.
Ich wiederhole mich: Der Schritt war überfällig. Apple hat den T2 schon vor sieben Jahren eingeführt. Wie lange sollte Microsoft noch in der grundlegenden Sicherheits-Architektur hinterherhinken, ohne dass es dich wütend macht? Meinst du nicht auch, dass es alleine auf Grund der Verbreitung von Windows und weil deswegen so viel mehr Schadsoftware / Angriffe gegen Windows existieren, für Windows sogar umso wichtiger ist? Besser wäre noch, Microsoft würde eine Vorreiter-Rolle in Sicherheits-Themen einnehmen und nicht nur halbwegs aufschließen. Leider ist TPM 2.0 ja auch weniger effektiv als der Apple T2.
Microsoft hat viel zu lange viel zu viel Rücksicht auf Kompatibilität mit wirklich alten Systemen genommen. Den Preis dafür zahlen heute alle Windows-Nutzer. Wäre Microsoft den Schritt fünf Jahre früher gegangen, müssten wir heute nicht mehr diese Diskussion führen.
Kleines Beispiel, wie kann es sein, dass MS bestimmt, welche Software ich auf meinem Rechner installieren kann und darf?
Wohl gemerkt, Software, die auf Windows 10 ohne Probleme läuft!Keine Ahnung, was du damit schon wieder meinst. Jeder Softwareentwickler ist selbst dafür verantwortlich, seine Software mit dem Betriebssystem kompatibel zu gestalten. Und die Downloadquelle kann sich der Nutzer auch frei aussuchen. Microsoft bestimmt nicht, welche Software du installieren kannst.
Was ein besserer Weg wäre, ich weiß es nicht! Würden sie Software nur noch zulassen, die über den Store angeboten
werden würde, hätten sie die gleichen kartellrechtlichen Probleme wie Apple.Jetzt bringst du auch noch die Plattformen durcheinander. Hier geht es um Windows 11, das ist ein ausschließliches Desktop-Betriebssystem. Apple ist kein Gatekeeper im Desktop-Segment. Und den Apple Store musst du auf macOS überhaupt nicht verwenden. Ich habe keine einzige Software über den Apple Store installiert.
Ob ich das gut finde oder nicht, es ist egal und bis 2032 werde ich "mein" Windows nutzen
Das kannst du machen, wie du willst. Aber die Firefox-Version im Jahr 2032 wird ganz bestimmt kein Windows 10 mehr unterstützen. Support in diesem Forum kannst du 2032 mit deiner Einstellung vergessen.
-
Ich finde es wirklich merkwürdig, dass dieses Vorgehen seitens MS so begrüßt wird!
Merkt denn niemand, wohin die Reise geht? Stichwort "Kontozwang" und MS-Dienste zwangsweise nutzen müssen!Der Vergleich ergibt überhaupt keinen Sinn, weil das eine mit dem anderen nichts zu tun hat. Und ja, ich begrüße es auch, dass die Systemanforderungen für die Sicherheit erhöht wurden. Das ist schon lange überfällig gewesen, zumal die Systemanforderungen von Windows nie hoch waren und sich mit keiner der letzten Major-Updates wirklich nennenswert erhöht haben. Windows 10 läuft de facto noch auf Systemen, die ins Museum gehören. Nur, wenn die Mindestanforderungen auch wirklich erzwungen werden, sind es wirksame Mindestanforderungen und können tatsächlich vorausgesetzt werden. Bekanntlich ist jede Kette nur so stark wie ihr schwächstes Glied. Und solange man Systeme, welche die Anforderungen nicht erfüllen, doch noch irgendwie unterstützt, verhindert dies eine konsequente Weiterentwicklung für alle Nutzer.
-
Komisch nur das dieser Schalter immer auf "streng" stand und bis gestern trotzdem alles funktionierte...
Die Tracking-Schutz-Listen werden unabhängig von Firefox aktualisiert. Auch seitens Website kann es jederzeit Änderungen geben.
Aber nur hier scheinbar...
Richtig: scheinbar, also nicht tatsächlich.
Das hängt vom verwendeten Editor ab. Hier wird der CKEditor verwendet, der neben TinyMCE der populärste WYSIWYG-Editor am Markt ist. Für beide ist das das Standard-Verhalten. Ebenso wie in gängiger Textverarbeitungssoftware.Nen Absatz nur dann wenn ich (mindestens) 2x Enter tippe...
Optisch betrachtet vielleicht, aber nicht tatsächlich. Wenn Enter optisch eine neue Zeile erzeugt, ist das entweder ein Zeilenumbruch und dann erzeugst du mit 2 × Enter zwei Zeilenumbrüche und ganz sicher keinen Absatz, oder Enter erzeugt einen leeren Absatz und du brauchst zwei Absätze, um optisch den gewünschten Abstand herzustellen, was kein sauberes HTML erzeugt. Vom Aussehen her mag das egal sein, wie du zum Abstand zwischen den Zeilen gelangst, von der Semantik her ist das aber ein Unterschied und betrifft die Barrierefreiheit. Deswegen werden Absätze und Zeilenumbrüche in guten Editoren unterschiedlich erzeugt (Enter vs. Shift + Enter).
So sieht das im privaten Modus vom Fx aus, in einem neuen Profil ohne jegliche Änderung:
Private Fenster nutzen immer den strengen Schutz vor Aktivitätenverfolgung.
-
Hallo,
prüfe Einstellungen → Datenschutz & Sicherheit → Verbesserter Schutz vor Aktivitätenverfolgung. Sollte der strenge anstelle des Standard-Schutzes aktiv sein, würde das auch diese Meldung verursachen.
-
Bei mir auf macOS wird ebenfalls rechts abgeschnitten.
-
Geschmäcker sind verschieden und das ist absolut in Ordnung. Es wäre aber wünschenswert, das ohne Fäkalsprache zum Ausdruck zu bringen, was extrem abwertend und respektlos gegenüber dem Designer ist.
-
Das ist zwar schön, aber nicht das, was der Themenstarter möchte.
-
wie kann man im forum eigentlich die schriftgröße ändern?
Nur die Schriftgröße (also ohne Bedeutung) gar nicht. Dazu gibt es keinen Grund. Deine erste Zeile war als Überschrift definiert, deswegen erschien sie größer (in einer Überschrift steckt eine Bedeutung für die Barrierefreiheit, ist also nicht nur optisch). Falls du das nicht von Hand eingestellt hast, das kann auch beim Kopieren von Text aus anderen Quellen passieren. Das habe ich korrigiert:
-
Was das Gefallen betrifft, ist das sowieso immer eine Geschmacksfrage. Das „a“ ist in dem neuen Logo tatsächlich das, was ich am wenigsten mag.
-
„Erfrischend“ war in meinem Beitrag auf die Aufbereitung des Artikels bezogen und hatte nichts mit dem Logo zu tun.
Die Sache mit dem :// im aktuellen Logo ist allerdings auch relativ klar, wenn man den Kontext kennt, und relativ unklar, wenn man ihn nicht kennt. So ist das mit dem neuen Logo auch. Wenn man die Geschichte von Mozilla mit dem Dinosaurier als Symboltier kennt, kann man da durchaus drauf kommen, sonst ist das natürlich nicht der erste Gedanke. Was die Stilistik betrifft, geht es in Richtung ASCII-Art. Man kann diese Stilistik und Wiedereinführung des Dinosauriers vielleicht auch als eine Art Rückbesinnung auf die Anfangszeiten von Mozilla verstehen, wenn man da etwas hineininterpretieren möchte. Denn letztlich geht es beim Branding ja auch darum, etwas über das Unternehmen auszusagen.
-
Die URL wird mir bei den (Tabs) in der Lesezeichen-Symbolleiste angezeigt
In der Lesezeichen-Symbolleiste hast du, wie der Name bereits vermuten lässt, Lesezeichen und keine Tabs.
mir wird die Domain (nicht URL!) nur beim aktiven Tab angezeigt:
Das hat nichts mit dem aktiven Tab zu tun, sondern liegt an deinem Beispiel.
Die Domain steht bei uns so im Tab-Titel. Das ist keine Funktion von Firefox. Auf den meisten anderen Seiten wirst du keine Domain in dem Tooltip sehen*, unabhängig davon, ob der Tab aktiv ist oder nicht. Und mit dem neuen Tab-Tooltip wird man dann überall die Domain sehen, auch wieder unabhängig von aktiv und nicht aktiv.*) Es ist sehr verbreitet, dass Websites auf allen Unterseiten den Website-Namen im Titel stehen haben. Und das ist bei uns im Endeffekt genauso. Die Sache bei uns ist nur, dass ich unseren Website-Namen nicht als „Camp Firefox“, sondern als „camp-firefox.de“ festgelegt habe, siehe auch Beschriftung im Header und den Breadcrumbs.