Beiträge von Sören Hentzschel

  • 2023-Update: Aktualisierung auf WoltLab Suite 6.0 & Design-Refresh

    Es wurde eine Aktualisierung der Community-Software von Version 6.0.17 auf Version 6.0.18 vorgenommen.

    Änderungs-Protokoll:
    Nicht alle Änderungen sind auf dieser Website / diesem Forum relevant.

    WoltLab Suite Core

    • Die Darstellung des Dialogs zum Einfügen von Grafiken sowie zur Barrierefreiheit in CKEditor wurde korrigiert.
    • Die Dialog-basierte Verwaltungsoberfläche für Medienkategorien wurde verbessert.
    • Ein Problem beim Setzen des Datums über DatePicker.setDate() wurde behoben.
    • Einige nicht mehr verwendete Dateien wurden bereinigt.

  • Firefox 131.1 (46148) auf Ipad Pro Probleme seit letztem Update

    In Anbetracht dessen, dass die dritte Generation des iPad Pro aus dem Jahr 2018 ist, also bereits sechs Jahre alt, und vor zwei Jahren die sechste Generation auf dem Markt war, wäre ich nicht davon ausgegangen, dass dein iPad der dritten Generation erst zwei Jahre ist. Bei nur zwei Jahren ist ein Akku-Problem natürlich auch nicht ausgeschlossen, aber das fände ich dann schon etwas überraschend. Da würde ich normalerweise nur vom üblichen Akku-Verschleiß ausgehen, der nach zwei Jahren nicht bei einer Reduzierung auf die Hälfte liegen sollte.

    Du kannst uns ja dann informieren, ob sich nach dem Termin Veränderungen beobachten lassen.

  • Einstellung "Streng" nicht der beste Schutz

    Zitat von xerves78

    Für mich bedeutet maximaler schutz = maximales Blocken

    Das ist allerdings auch schon wieder eine andere Formulierung. Maximaler Schutz und Bester Schutz sind tatsächlich zwei sehr unterschiedliche Aussagen. Man kann immer noch mehr blockieren. Auch noch mehr als die strenge Konfiguration macht. Und dieses „immer mehr“ hat einen Preis. Ab irgendeinem Punkt lässt sich nicht mehr argumentieren, dass das wirklich noch das beste Ergebnis sei. Wann dieser Punkt ist, kann sicher jeder individuell etwas verschieden beurteilen. Aber irgendwo gibt es diesen Punkt für jeden. Daher: Ja, maximales Blockieren mag maximalen Schutz bedeuten, aber wirklich maximales Blockieren wird nicht funktionieren und ist daher nicht der „beste“ Schutz. Am Ende geht es immer darum, den bestmöglichen Kompromiss zu finden. Mozilla liefert von Haus aus zwei Optionen, von denen nur die eine wirklich als Standard in Frage kommt. Die andere Option kann man nutzen, man sollte sich aber bewusst sein, dass diese Konfiguration, die immer noch weit von „maxmimales Blockieren“ entfernt ist, schon sehr viele Probleme verursacht. Siehe Abhängigkeiten von diesem Meta-Ticket:

    1101005 - (tp-breakage) [meta] ETP Strict mode or Private Browsing mode tracking protection breakage
    NEW (nobody) in Core - Privacy: Anti-Tracking. Last updated 2024-08-02.
    bugzilla.mozilla.org
    Zitat von xerves78

    Und was dann nicht mehr sauber läuft sollte man auch nicht mehr besuchen bis es korrigiert ist

    Denn seiten können auch ohne das ganze trackung laufen

    Du stellst dir das viel zu einfach vor, die Realität ist komplizierter. Die strenge Konfiguration blockiert beispielsweise auch teilweise Consent Management Plattformen (CMPs) und das nicht in einer guten Weise wie der Cookie-Banner-Blocker, den es ja auch als Feature von Firefox gibt, sondern in einer Weise, die Website-Funktionalität teilweise komplett unbrauchbar macht. Und das ist weder etwas, was Websitebetreiber korrigieren könnten, noch wird dadurch Tracking unterbunden. Im Gegenteil wäre das Unterbinden von Tracking ja die Aufgabe der CMPs. Und muss aus diesem Grund eine Ausnahme erteilt werden, damit die Website funktioniert, deaktiviert man damit den kompletten Schutz, was völlig kontraproduktiv ist.

    Aber Disconnect, deren Listen Mozilla nutzt, hat die für mich nicht nachvollziehbare Entscheidung getroffen, bestimmte CMPs zu blockieren, und Mozilla ist nicht bereit (ich hatte es angeregt), Disconnects Entscheidung zu überschreiben.

  • Firefox 131.1 (46148) auf Ipad Pro Probleme seit letztem Update

    Ich würde gar nicht so viel über Prozesse nachdenken. Das ist ein technisches Detail und lässt sich ohnehin nicht beeinflussen. Was sich grundsätzlich leicht in Energiebedarf übersetzen lässt, ist CPU-Auslastung. Und da hast du den größten Einfluss durch Videos oder animierte Grafiken. Wenn es davon viel auf einer Website gibt, wird diese mehr Stromverbrauch verursachen als andere Websites. Auch sehr komplexe Websites mit vielen Scripts im Hintergrund werden mehr Leistung benötigen als reine Textseiten.

    Bei einem fünf Jahre alten Gerät kommt im Übrigen dazu, dass sich der Akku generell schneller entlädt als wenn das Gerät noch neu ist. Das ist ein grundsätzliches Problem von Akkus. Ich weiß nicht, wie das bei iPadOS ist, aber bei macOS kannst du dir die maximale Kapazität anzeigen lassen. Mein MacBook Pro von Ende 2021 hat auch „nur“ noch 88 Prozent maximale Kapazität. Vielleicht ist der Akku aber auch nicht mehr in Ordnung. Mit einem MacBook Pro sollte man normalerweise auf um die 20 Stunden Akkulaufzeit kommen. Lass bei meiner intensiven Nutzung vielleicht 10 bis 15 Stunden realistischer sein. Ich bin nie so lange ohne Strom, dass ich da wirklich präzise Zahlen nennen könnte. Mein altes Arbeits-Macbook (von Ende 2018) hat am Ende jedenfalls nach ca. ein bis zwei Stunden ohne Strom schlapp gemacht. Da hätte der Akku getauscht gehört, wäre das Gerät nicht komplett ersetzt worden.

  • Einstellung "Streng" nicht der beste Schutz

    Das ist eine andere Fragestellung als deine ursprüngliche, die in Beitrag #1 sowie im Thementitel steht. Dort ging es um die Frage, ob „Streng“ nicht die beste Schutz-Einstellung sei. Aus Sicht des möglichst viel Blockierens ist dem so, aus Sicht der Webkompatibilität nicht. Eine Vergleichbarkeit mit der benutzerdefinierten Stufe ist aber grundsätzlich schwierig, weil dort nicht alles konfigurierbar sein muss, was im strengen Schutz aktiviert ist, und dort umgekehrt auch Dinge mal konfiguriert werden können, die im strengen Schutz noch nicht standardmäßig aktiviert sind. Da gibt es immer wieder mal Anpassungen, wenn neue Datenschutz-Verbesserungen hinzugefügt oder ausgerollt werden. Insofern ist es möglich, dass die Beschreibungstexte im Support-Artikel nicht immer 1:1 dem aktuellen Stand entsprechen. Zumal das mit einem unterschiedlichen Stand je nach Firefox-Version oder wenn Ausrollungen schrittweise erfolgen, auch ziemlich schwierig wäre, dass der Text immer zu 100 Prozent passt.

    Den Support-Artikel solltest du daher als grobe Orientierung sehen. Firefox selbst zeigt hoffentlich die korrekten Texte an. Man könnte sicherlich irgendwo anregen, den Text zu aktualisieren, wenn auch die vermuteten Fingerprinter mittlerweile für alle Nutzer im strengen Schutz aktiviert sind. Aber bei SUMO weiß ich nicht, wer der korrekte Ansprechpartner dafür wäre. An einer veralteten Übersetzung liegt es nämlich nicht, da auch das englischsprachige Original das inhaltlich noch so erzählt.

  • Einstellung "Streng" nicht der beste Schutz

    Hallo,

    „Verbesserter Schutz vor Aktivitätenverfolgung“ ist der Name des kompletten Features. Dabei gibt es eine Standard-Stufe für den besten Kompromiss aus Schutz und Websitekompatibilität, eine strenge Stufe für noch mehr blockierte Elemente, welche aber genug Webkompatibilitätsprobleme verursacht, dass es nicht als Standardeinstellung geeignet ist, sowie die Möglichkeit, Teile dieses Schutzes benutzerdefinitiert zu konfigurieren.

    Was ist deiner Meinung nach falsch beschrieben?

  • Firefox 131.1 (46148) auf Ipad Pro Probleme seit letztem Update

    Zitat von falconwing56

    Kann es sein, dass mit dem Update neue Hintergrundprozesse gestartet wurden, die energieintensiv sind?

    Nein, wenn es nicht auch andere Browser betrifft. Nochmal: Auf iOS / iPadOS ist die grundlegende Architektur für alle Drittanbieter-Browser die gleiche. Das ist der große Unterschied zu Windows, macOS, Linux und Android. Auf iOS / iPadOS gibt es de facto nur „Safari“ mit draufgesetzter Oberfläche und Features. Aber alles, was Themen wie Umgang mit Websites, Prozesse etc. betrifft, ist für alle Drittanbieter-Browser 1:1 identisch. Mozilla hat technisch gar nicht die Möglichkeit, auf das Verhalten von Prozessen Einfluss zu nehmen. Das liegt komplett bei Apple.

  • Die Neuerungen von Firefox 131

    Zitat von Mira_Belle

    Ich finde nur die Formulierung in Sörens Beitrag etwas unglücklich!

    Ich wüsste nicht, was an der Formulierung „unglücklich“ sein soll. Die Formulierung sagt genau das aus, was ich denke. Wenn man das Vorschaubild deaktiviert, bleibt nun einmal nur ein nicht so extrem großer Platzunterschied, weswegen ich das als Grund nicht sehe. Immer vor dem Hintergrund, dass wir von einem Tooltip und keinem permanent sichtbaren Element sprechen. Das heißt nicht, dass einem der alte Tooltip nicht besser gefallen kann. Darum ging es an dieser Stelle ja nicht. Es ging um Platz als Argument, wenn das Vorschaubild deaktiviert ist. Und da stehe ich zu meiner Aussage.

    Zitat von Mira_Belle

    Und deshalb meine Frage, ob man darüber diskutieren muss. Ich finde eigentlich nicht!

    Wenn du wirklich der Meinung bist, dass über dieses Thema nicht diskutiert werden soll, weiß ich ehrlich gesagt nicht, wieso du dich dann genau dazu geäußert hast. In diesem Thema geht es ausschließlich um Meinungsausstausch (da für Support zu Firefox 131 eigene Themen zu erstellen wären). Und natürlich ist jede Meinungsäußerung gleichbedeutend damit, dass sich andere darauf beziehen können, um das entweder zu bekräftigen oder eine eventuell etwas andere Meinung dazu zu äußern. Du hast deine Meinung geäußert, ich meine. Ich kann das Problem nicht erkennen, ist doch alles in Ordnung. 🤷‍♂️