Das nimmst du aus irgendwelchen Gründen an, ist aber nicht belegt. Es ist allerdings eine technische Tatsache, dass es keinen Einfluss auf eine Website haben kann, ob sich diese in der Chronik des Anwenders befindet oder nicht. Und auf etwas anderes hat besagte Erweiterung nun einmal keinen Einfluss. Auch einen Zusammenhang zur hier verwendeten Software („Suite“) herzustellen, ergibt nicht viel Sinn. Denn für die Chronik und damit auch für die Funktionsweise der Erweiterung ist es völlig irrelevant, was für eine Software auf der Website läuft, das macht keinen Unterschied.
Beiträge von Sören Hentzschel
-
-
Wenn man das so liest, könnte man meinen, es hätte für Firefox-Nutzer irgendeine Relevanz, ob eine Erweiterung MV2 oder MV3 ist. Tatsächlich ist das aus Anwendersicht aber völlig irrelevant, da Firefox MV2-Erweiterungen nicht nur kurzfristig, sondern in den nächsten Jahren weiter unterstützen wird. Und auch MV3-Erweiterungen für Firefox haben nicht alle Einschränkungen, die MV3-Erweiterungen für Chromium-basierte Browser haben. Für Firefox-Anwender ist das also wirklich nicht mehr als ein Implementierungsdetail, was einen nicht interessieren muss.
Im Übrigen glaube ich auch nicht an das Szenario, dass Gorhill uBlock Origin für Firefox einstellen wird. Ja, bei uBlock Origin Lite hat er kindisch reagiert und die Erweiterung von AMO entfernt. Diese Erweiterung hat aber auch keine Relevanz für Firefox und wurde von Anfang an nur auf AMO hochgeladen, weil es kein Extra-Aufwand ist, die Erweiterung, die für Chromium-basierte Browser ohnehin erstellt werden musste, auch für Firefox bereitzustellen. Im Gegensatz dazu ist uBlock Origin für Firefox sein ganz persönliches Aushängeschild, welches für Firefox schon immer sehr viel besser als für Chromium-basierte Browser war und damit sein ganzes Können zeigt. Und ihm ist ganz sicher auch klar, wie viel Popularität er Mozilla zu verdanken hat. Ich bin mir nicht sicher, ob uBlock Origin ohne Mozillas Unterstützung heute die meistgenutzte Werbeblocker-Erweiterung für Firefox wäre. Man denke nur an die Situation auf Android, wo uBlock Origin vom ersten Tag der Unterstützung von Add-ons nicht nur unterstützt, sondern aktiv in Firefox beworben wurde, während erst Jahre später alle ihre Erweiterung für Android verfügbar machen konnten. Und Nutzer neigen dazu, am Smartphone und Desktop die möglichst gleiche Konfiguration verwenden zu wollen, weswegen das mit Sicherheit auch neue Desktop-Nutzer gebracht hat. Oder divere Promo-Aktionen, in denen uBlock Origin immer wieder beworben wurde, aber nie Adblock Plus, was ganz lange Zeit die Nummer 1 unter den Werbeblockern war.
-
Mir ist zwar nicht klar, worin der Reiz liegen soll, Zeit in ein bereits gelöstes Problem zu investieren, aber wenn schon, dann hast du ja bereits in Beitrag #2 einen Startpunkt genannt bekommen, an dem du ansetzen kannst. Ich weiß nicht, wie du auf den WebExtension-Code in Beitrag #12 gekommen bist, aber wie gesagt: Scripts und WebExtensions sind unterschiedliche Dinge. Genauso wenig, wie du in WebExtensions interne Firefox-APIs verwenden kannst, kannst du WebExtension-APIs einfach so in Scripts verwenden.
-
Kann ich dir nicht mehr genau sagen, da wie gesagt zu selten genutzt, daher kann ich dir auch nicht mehr sagen, was genau im Camp nicht mehr möglich war.
Was auch immer das Problem damals war, hatte vermutlich nichts mit der Erweiterung zu tun. Denn die Erweiterung interagiert überhaupt nicht mit Websites. Die Erweiterung löscht lediglich Einträge aus der Chronik. Und ob eine Seite in der Chronik des Anwenders existiert oder nicht, macht für eine Website auch keinen Unterschied.
Fehler in der "Uncaught ReferenceError: chrome is not defined" Zeile 19
Kopfkratz.
Du versuchst offensichtlich, WebExtension-APIs in einem Script zu nutzen. Das kann so nicht funktionieren. Du musst dich schon entscheiden. Möchtest du ein Script oder eine Erweiterung schreiben?
Und wozu überhaupt was Eigenes schreiben, wenn die bereits genannte Erweiterung doch genau das macht, was sie soll?
-
Du schreibst erstens, dass es um die neuesten Aktivitäten und nicht um die Verknüpfungen geht, zweitens, dass du das Problem schon vor diesem Update hattest. Also zwei Gründe, wieso das nichts mit dem verlinkten Satz oder überhaupt dem Thema hier zu tun hat. Außerdem ist für Probleme bitte immer ein eigenes Thema im Supportbereich zu erstellen.
-
Jetzt bin ich irritiert.
Schau in deinem Screenshot mal in die Adressleisten der Browser. Da steht jeweils etwas komplett anderes. Es sind also unterschiedliche Websites und die stellen eben unterschiedliche Oberflächen und Features zur Verfügung.
Stelle sicher, dass du in beiden Browsern wirklich auf der gleichen Website bist. Gibt es dann noch Unterschiede zwischen Firefox und Edge?
-
Du vergleichst aber schon die gleiche Website, ja? Die Screenshots von Edge und Firefox zeigen nämlich jeweils unterschiedliche Websites.
-
Inwiefern soll ein Löschen aus der Chronik ein Fehlverhalten im Forum verursachen? Ich konnte in meinem Test eben jedenfalls kein Problem erkennen.
-
Oder man installiert sich einfach eine bereits existierende Lösung:
History AutoDelete – Holen Sie sich diese Erweiterung für 🦊 Firefox (de)Laden Sie History AutoDelete für Firefox herunter. Control your history! This WebExtension will let you pick a domain to be auto deleted from history. Useful…addons.mozilla.org -
Beim Bild im vorletzten Beitrag vor der Frage stand explizit Windows 7 dabei. Im Bild des letzten Beitrags stand, dass das letzte Sicherheitsupdates veröffentlicht worden ist. Dass es in diesem Thema, welches Windows 7 sogar im Titel stehen hat, um kein Sicherheitsupdate für einen Kühlschrank geht, sollte klar sein. Da gab es jetzt nicht wirklich einen Anlass, zu denken, es würde um etwas anderes gehen.
-
Hallo,
Menü → Weitere Werkzeuge → Symbolleisten anpassen…
Von dort kann die Suchleiste dann einfach in die Oberfläche gezogen werden.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatDidthis von Mozilla ist eine Art digitales Tagebuch für Hobbys und Projekte, deren Fortschritte man entweder für sich persönlich festhalten oder mit anderen Menschen teilen kann. Im November wird Mozilla dieses experimentelle Projekt beenden. Der Code soll als Open Source veröffentlicht werden.Artikel lesen: „Didthis: Einstellung des Projekts, Code wird Open Source“
-
Davon ausgegangen zu sein, dass dieses Thema abgeschlossen sei, gibt der Frage, ob es in diesem Thema um Windows 7 geht, irgendwie auch nicht mehr Sinn. Nicht, dass die Beiträge davor noch irgendeinen sinnvollen Zweck erfüllt hätten, das ganz sicher auch nicht … 🤷♂️
-
Hallo,
es gibt ein Größenlimit für die Synchronisation von Tabs, das kann nicht umgangen werden:
Da spielen Faktoren wie URL-Länge, Titel-Länge und Favicon mit hinein. Daher lässt sich nicht pauschal sagen, dass das Limit bei einer bestimmten Anzahl an Tabs liegt.
-
Gegen OO-ShutUp spricht ja nichts
Ein Programm, welches sich selbst als „Antispy-Tool für Windows“ bezeichnet, ist im Gegenteil sogar sehr mit Vorsicht zu genießen. Die damit einhergehende Aussage, man würde ausspioniert werden, ist nicht nur völliger Blödsinn, sondern geht schon ins Verschwörungstheoretische. Bei Verwendung solcher Programme sind Probleme vorprogrammiert. Vor allem bedenke, was so ein Programm wohl vor allem machen soll: Verbindungen blockieren. Und hier geht es um Verbindungsprobleme. Das muss nicht zusammenhängen, aber blind ausschließen darf man das auf keinen Fall. Wenn du den CCleaner, der ohne Frage ebenfalls sehr fragwürdig ist, schon in Verdacht hast, muss dieses Programm erst recht unter Verdacht stehen.
-
ich wähle überhaupt keine Quellsprache.
Ob du die Quellsprache manuell auswählst oder dich auf die automatische Erkennung verlässt, spielt keine Rolle. Das Ergebnis ist in jedem Fall eine falsche Quellsprache, DeepL kann nämlich kein Sorbisch. Da es Verwandtschaften zwischen bestimmten Sprachen gibt, kann es je nach Eingabe trotzdem zu einer korrekten Übersetzung kommen. Mit Polnisch als Quellsprache funktioniert dieser Satz übrigens auch mit der Übersetzungsfunktion von Firefox.
-
Ein neuer Artikel wurde veröffentlicht:
ZitatFirefox Klar ist ein spezialisierter Privatsphäre-Browser von Mozilla. Mit Firefox Klar 131 für Apple iOS steht nun ein Update bereit.Artikel lesen: „Mozilla veröffentlicht Firefox Klar 131 für Apple iOS“
-
Wenn du die Quellsprache fälschlicherweise auf Tschechisch oder Polnisch setzt, bekommst du eine deutsche Übersetzung, die vielleicht sogar stimmt (kann ich nicht prüfen, zumindest gibt es in beiden Fällen die gleiche Übersetzung). Aber Sorbisch kann DeepL nicht …
-
Irgendwelche eingebundenen Fonts und sowas wie Font Awesome
Mit Font Awesome gibt es dieses Problem nicht, weil Font Awesome die Icon-Schrift korrekt umsetzt.
-
in Firefox ist, meines Wissens, leider nur die Generalvollmacht möglich... warum eigentlich?
Es dürften eh schon nicht viele Benutzer sein, welche Websites die Verwendung eigener Schriftarten verbieten. Das ist eigentlich wirklich nur ein sehr spezielles Barrierefreiheits-Feature. Der Bedarf, das pro Website unterschiedlich zu handhaben, dürfte verschwindend gering sein. Die verlinkte Erweiterung hat ja auch weniger als 300 Nutzer, was praktisch niemand ist und sicher nicht als Argument verwendet werden kann, wieso Mozilla in ein solches Feature investieren sollte.
Dazu sei auch gesagt: Die Verwendung von Icon-Schriften ist sehr verbreitet. Auf den meisten Websites, die eine Icon-Schrift verwenden, gibt es trotzdem keine Probleme, selbst wenn man die Verwendung eigener Schriftarten verbietet. Das liegt daran, dass Firefox das grundsätzlich nämlich sehr wohl unterscheiden kann und die Icon-Schriften davon unberührt lässt. Nur manche Websites nutzen eine Icon-Schrift falsch, indem sie Standard-ASCII-Zeichen für die Icons verwenden, und das kann Firefox dann natürlich nicht von „echter“ Schrift unterscheiden. Es ist letztlich also ein Website-Fehler und kein Firefox-Problem.